Par Xavier Villar
La tournure des événements ces derniers mois, au milieu de la guerre génocidaire israélienne contre la bande de Gaza, a démontré au monde le courage et l’héroïsme impressionnants du gouvernement yéménite et de son armée.
Le mouvement de résistance yéménite Ansarallah, qui gère actuellement les affaires du pays, y compris son armée, a fait tout son possible pour exprimer sa solidarité avec le peuple palestinien.
Une série d'attaques contre des navires liés à Israël dans la mer Rouge, ainsi que contre des navires appartenant aux États-Unis et au Royaume-Uni, par l'armée yéménite, a incité les principales compagnies maritimes à éviter cette voie navigable stratégique, infligeant un coup dur à l’économie du régime sioniste.
Alors que le mouvement de résistance Ansarallah est le sujet de discussion dans le monde entier, certains le qualifiant à tort de « mandataire iranien », il est nécessaire de mettre les choses au point.
Ansarallah, connu en Occident sous le nom de mouvement « Houthi », et ses relations avec la République islamique n’est souvent pas comprise en dehors du discours politique connu sous le nom de « sponsor-mandataire ». Cette doctrine remet en cause l'autonomie du groupe yéménite en le qualifiant d'« outil aux mains de l'Iran ».
Selon cette doctrine occidentale, l’Iran, en tant qu’État, utilise sa puissance pour contrôler le groupe yéménite.
Il s’agit d’une relation politique basée sur une vision révolutionnaire articulée autour de l’islam entre la République islamique, en tant que défenseur des nations opprimées du monde entier, et le groupe de résistance yéménite.
Le rejet par Ansarallah de l'ingérence saoudienne dans le pays s'explique par le sentiment d'oppression et d'absence de justice que le peuple du Yémen ressent et dont il se plaint depuis des années.
C’est précisément ce rejet, ancré dans une dimension politique d’origine islamique, qui explique les soulèvements répétés contre l’ancien gouvernement soutenu par l’Arabie saoudite au Yémen entre 2004 et 2010.
En 2011, lors du « Printemps arabe », les revendications de la population yéménite ont atteint un point critique, conduisant à des manifestations massives exigeant la démission du président Ali Abdullah Saleh, qui dirigeait le pays d'une main de fer depuis plus de 30 ans.
Après le départ de Saleh, l'Arabie saoudite a soutenu Abd Rabbo Mansour Hadi comme nouveau dirigeant du pays arabe. Ansarallah et le peuple du Yémen ont rejeté son élection et ont lancé un soulèvement populaire contre le nouveau gouvernement soutenu par l'Arabie saoudite, qui a été suivi par l'agression de la coalition dirigée par l'Arabie saoudite.
Depuis 2015, le gouvernement dirigé par Ansarallah gère la capitale yéménite, Sanaa, ainsi que la majeure partie de la côte de la mer Rouge, et suit une politique étrangère pragmatique motivée par les intérêts régionaux.
Le gouvernement yéménite s’est particulièrement opposé à la présence de forces étrangères dans la région, notamment des États-Unis, et a fortement plaidé en faveur de la libération de la Palestine de l’occupation israélienne.
À cet égard, il est important de comprendre que le soutien du Yémen à la cause palestinienne ne se limite pas au soutien sans faille du groupe Ansarallah à la cause palestinienne.
Dès 1947, dans la colonie britannique d'Aden (sud du Yémen), l'une des premières manifestations publiques contre la domination britannique a pris la forme d'une grève de trois jours contre la politique pro-sioniste britannique en Palestine.
L’année suivante, le Yémen est devenu l’un des premiers membres des Nations unis. Sa délégation s'est jointe aux représentants de cinq autres États arabes pour quitter la salle de l'Assemblée générale des Nations unies lorsque le vote pour la partition de la Palestine a été adopté.
On peut donc dire que la question palestinienne a servi de catalyseur anticolonial tout au long de l’histoire contemporaine du Yémen. Par exemple, au cours de ses 27 années d'existence, la République démocratique populaire du Yémen a constamment soutenu les mouvements palestiniens, avec un accent particulier sur les organisations palestiniennes de gauche.
En 1971, il autorisa le Front populaire de libération de la Palestine à attaquer un navire israélien sur le détroit de Bab el-Mandeb. Deux ans plus tard, il a fermé Bab el-Mandeb au trafic maritime israélien pour aider l'Égypte dans la guerre contre Israël.
En 1979, lorsque le dirigeant égyptien Anouar Sadate reconnut le régime israélien et signa les accords de Camp David, la réponse de la République démocratique populaire du Yémen comprenait l’expulsion des enseignants égyptiens du pays, à l’exception de ceux de l’opposition égyptienne de gauche.
Après l’unification du Yémen en 1990, le régime de Saleh a continué à reconnaître et à soutenir la Palestine. En 2015, après l’implication d’États étrangers dans ce pays arabe, la situation a changé.
Les factions soutenues par l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont continué à soutenir l’Autorité autonome palestinienne basée à Ramallah, tandis que le mouvement de résistance Ansarallah et le gouvernement qu’il dirige ont fortement soutenu les groupes de résistance palestiniens, tels que le Hamas et le Jihad islamique de la Palestine (JIP).
Ce soutien du groupe yéménite aux groupes de résistance palestiniens sert à expliquer l’importance politique de l’identité pour comprendre les relations entre l’Iran et Ansarallah.
L'identité, d'un point de vue politique, fait référence à la conscience de soi dans le miroir de l'interaction avec les autres. Cette identité permet la distinction politique fondamentale entre amis et ennemis. Selon cette interprétation, les acteurs politiques façonnent leur politique étrangère sur la base de la dimension ami-ennemi.
Premièrement, nous devons discuter de la nature révolutionnaire de l’Iran. La chute de la dynastie Pahlavi en Iran, au pouvoir de 1925 à 1979, puis la victoire et l'établissement de la République islamique qui ont suivi, ont marqué le succès d'une idéologie révolutionnaire vitale pour comprendre l'importance de la politique anticoloniale, une vision anti-hégémonique sur laquelle l’Iran fonde sa politique étrangère.
En raison de cette idéologie révolutionnaire, la résistance contre les puissances jugées hégémoniques est considérée comme une obligation politico-militaire.
Un autre élément fondamental pour comprendre l’identité de la République islamique est la dimension islamique, qui est le principal élément sur lequel repose l’idéologie révolutionnaire.
Cela implique d’adopter l’idée de l’unité musulmane proposée par l’imam Khomeini, le fondateur de la République islamique, et de combler le fossé entre sunnites et chiites. En d’autres termes, l’objectif est d’affirmer que l’islam est un langage commun qui permet aux musulmans d’interagir et de débattre entre eux.
Un autre élément est la construction d’une société juste, qui est une aspiration éthico-politique qui est au cœur de l’idéologie islamique. Il appelle les musulmans à lutter sans relâche contre l’oppression sous toutes ses formes.
Du point de vue politico-islamique exprimé par la République islamique, elle considère le monde comme un affrontement entre la justice et l'oppression.
D'autre part, pour définir les principaux facteurs qui articulent l'identité d'Ansarallah, il est nécessaire d'analyser l'idée répandue qui traite le groupe d'une manière particulière et le Yémen dans un sens général, comme une société tribale basée sur la diversité ethnique et sans une identité nationale.
Ce type d’analyse suppose que l’État-nation est l’élément privilégié dans la définition et l’identification des identités politiques. À partir de ce type de réductionnisme, il n’est possible de comprendre ni l’identité islamique iranienne ni les affinités politiques entre Ansarallah et la République islamique.
Cela étant dit, pour Ansarallah, l’une de ses identités historiques est ce que le groupe appelle une identité « arabe ». Cette identité, à son tour, est médiatisée par le discours islamiste, un discours politique qui permet diverses articulations.
C’est précisément ce discours islamiste qui explique la convergence entre l’Iran et Ansarallah. La Résistance yéménite considère l’islam comme un discours de libération contre l’oppression coloniale, tant interne qu’externe, ainsi que contre la présence de pays considérés comme oppresseurs et étrangers dans la région.
Cette convergence politique met en évidence l’insuffisance des explications qui cherchent à décrire la collaboration entre Téhéran et Sanaa uniquement en termes d’affiliations confessionnelles chiites. Ce réductionnisme essentialiste ne prend pas en compte les dimensions politiques de l’islam compris comme discours.
L’affinité politique entre Ansarallah et l’Iran devient encore plus évidente si l’on considère l’idéologie révolutionnaire du groupe yéménite. Depuis ses origines dans les années 1990, le groupe a adopté la doctrine du Velayat-e faqih (le système introduit par l'imam Khomeini et qui constitue la pierre angulaire de l'actuelle République islamique) comme guide politique et éthique pour ses actions dans l'arène politique.
Pendant la période post-11 septembre et dans la soi-disant « guerre contre le terrorisme » menée par les États-Unis, Ansarallah a publiquement exprimé son anti-impérialisme. Simultanément, les dirigeants d’Ansarallah, tels que Seyyed Hossein al-Houthi, se sont davantage alignés idéologiquement sur la République islamique.
Dans un discours prononcé en 2001, lors de la commémoration de la Journée de Qods (un événement annuel institué par l'imam Khomeini pour la libération de Qods), al-Houthi a souligné la voie de la résistance contre l'oppression et a identifié les États-Unis comme « le principal ennemi du peuple yéménite.
En 2002, al-Houthi lui-même a introduit ce qui est depuis devenu le slogan du groupe : « Dieu est le plus grand, Mort à l'Amérique, Mort à Israël, Malédiction sur les sionistes , Victoire pour l'islam ».
Ce slogan partage une affinité discursive avec l'un des slogans les plus utilisés en Iran : Mort à l'Amérique.
On voit ainsi comment l’Iran et Ansarallah expriment, dans une tradition islamique commune, leur rejet de la normalisation de la présence de forces étrangères oppressives dans la région.
Les responsables iraniens ont souligné à plusieurs reprises que les actions du gouvernement yéménite en mer Rouge n'étaient pas dictées par Téhéran. C'est un pays souverain qui prend ses propres décisions.
Xavier Villar est docteur en études islamiques et chercheur basé en Espagne.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV)
