L’Arabie saoudite veut se débarrasser des fardeaux de sa guerre au Yémen et transformer son agression militaire contre le pays en un conflit interne des yéménites.
Le matin du 7 avril, la capitale saoudienne, Riyad, a été témoin d’un événement assez surprenant, lorsque le président démissionnaire du Yémen Abd-Rabbo Mansour Hadi a limogé son adjoint, Ali Mohsen al-Ahmar, de son poste, avant de publier une déclaration selon laquelle le pouvoir a été transféré à un conseil présidentiel dirigé par Rashad Al-Alimi, et qui compte parmi ses membres sept personnalités influentes qui se répartissaient parallèlement entre le nord et le sud du Yémen.
Selon un article d’Al-Araby al-Jadeed, il s’agit du deuxième conseil présidentiel à être formé après la réalisation de la réunification du Yémen en 1990, et le sixième depuis la naissance du régime républicain au Yémen du Nord. En effet, le premier conseil présidentiel a été annoncé au Nord après la révolution qui a renversé l’ancien régime en 1962.
À l’exception du Conseil républicain, qui a été formé à l’époque du président Abd al-Rahman al-Iryani (1974-1967), de membres civils, tous les conseils présidentiels précédents étaient composés de commandants militaires. En fait, un officier de l’armée, Abdullah al-Iryani Sallal a dirigé le premier conseil présidentiel après la révolution.
Selon une précédente étude du Centre d’études stratégiques de Sana’a, les conseils formés sous le règne du président Abdullah al-Sallal (1962-1967), premier président du Yémen du Nord, « n'étaient que des outils pour prétendre qu’il y avait un soutien populaire au nouveau régime pendant la guerre civile, car al-Sallal avait le pouvoir absolu avec une influence égyptienne claire sur lui dans les coulisses.
Les raisons de l’échec de l’expérience des conseils présidentiels :
Mayssa Shuja al-Din, directrice de recherche au Centre des études politiques de Sana’a, a estimé dans un récent rapport que l’échec des conseils présidentiels « peut être, en partie, attribué au manque d’expérience démocratique au Yémen ».
Selon elle, cet échec peut également être attribué à « l’influence écrasante accordée au président du conseil, la décision ayant tendance à se fonder sur la personnalité individuelle du président du conseil, qui est considéré comme le chef de l’État, qui donnait une impression illusoire de consolidation de la gouvernance collective, qui n’était pour la plupart qu’une façade pour le gouvernement par un individu ou une faction ».
Les conseils présidentiels finissent par s’affronter :
Pour sa part, le journaliste et historien yéménite, Abdel Bari Taher, dans une interview accordée à Al-Araby Al-Jadeed, a attribué la raison de l’échec des précédents conseils présidentiels dans le nord et le sud du Yémen à « la manière dont ils ont été conçus sous la forme de solutions temporaires pour reporter le conflit politique, ce qui se terminait toujours par un affrontement ».
Taher a noté que « les conseils précédents sont apparus à la suite du consensus des parties au conflit sur le pouvoir, en l’absence de libertés, d’horizon démocratique, d’acceptation du partenariat et de délibération pacifique ».
Après la réunification du nord et du sud du Yémen en mai 1990, un conseil présidentiel de cinq membres a été formé : trois du nord (Ali Abdullah Saleh, Abdul Aziz Abdul Ghani et Abdul Karim Al-Arashi) et deux du sud (Ali Salem Al-Beidh et Salem Saleh Muhammad), avant que les différends n’éclatent entre les deux parties et ne se transforment en affrontements. Les forces du nord ont envahi le sud du Yémen le 7 juillet 1994 jusqu’à ce qu’Ali Abdullah Saleh prend le pouvoir dans tout le Yémen.
Saleh dirigeait seul le Yémen jusqu’à son renversement dans la révolution populaire pacifique et son abdication au début de 2012 en faveur de l’ancien président Abd Rabbo Mansour Hadi, qui a également été soudainement renversé à Riyad, le 7 avril 2022, lorsque le pouvoir a été transféré à un conseil de direction présidentiel dirigé par le général de division Rashad Al-Alimi, et les membres de sept autres membres représentant les forces puissantes sur le terrain.
Des disparités au sein du nouveau conseil présidentiel :
La composition du conseil actuel manque d’harmonie, car il comprend d’anciens partis, chacun avec des ambitions complètement différentes de l'autre, malgré les efforts manifestes saoudiens pour rapprocher les points de vue.
Il n'y a pas de projet national unifié parmi les sept membres du conseil qui doivent avant tout loyauté aux pays de la coalition dirigée par l’Arabie saoudite.
Selon des observateurs, « les tendances séparatistes auxquelles le Conseil de transition du Sud adhère encore seront le principal obstacle au travail du nouveau conseil, en particulier si l’Arabie saoudite accepte les conditions des séparatistes en organisant une session parlementaire au cours de laquelle la confiance sera accordée au conseil dans la ville de Mukalla dans l’Hadramout, et non à Aden que Riyad considère comme capitale provisoire du Yémen depuis 2015 ».
Dans ce contexte, l'historien yéménite Abdel Bari Taher a décrit l’actuel conseil présidentiel comme "un cas qui exprime la volonté saoudienne plus que celle des Yéménites", faisant référence aux pressions saoudiennes qui ont abouti au transfert de pouvoir et au partage de l’influence du conseil entre Riyad et Abou Dhabi.
Taher a ajouté : « Il y a une certaine ambiguïté dans la composition du conseil. Ce qui s’est passé peut être lu comme l’échec d’une résolution militaire et une volonté de la part de la coalition dirigée par l’Arabie saoudite pour se débarrasser des fardeaux de la guerre et transformer son agression militaire contre le Yémen en un interne des Yéménites. »
