Par Ramin Mazaheri
On oublie souvent que la création de l’entité sioniste en 1947 est imprégnée des trois principaux objectifs occidentaux de la guerre froide : repousser la décolonisation (échoué), détruire la montée du socialisme (échoué) et ancrer autant de réactionnaires d’extrême droite que possible, fomenter l'idéologie de 1 pour cent de démocratie libérale (réussi).
Le soutien d’Israël immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale n’est pas le fruit du hasard : c’était la tête de pont occidentale pour tenter d’assurer le contrôle occidental du pétrole, la domination française de l’Afrique de l’Ouest et du Nord et le contrôle anglo-américain de l’océan Indien et de ses passages.
Le régime de Tel Aviv s’effondre désormais à l’intérieur comme à l’extérieur, et ses atroces décisions militaires et diplomatiques signifient que ce ne sera pas une colonie de peuplement viable très longtemps.
Tout porte à croire que « l’Occident a perdu la guerre froide ».
Même en 2006, avant la Grande Crise financière, la montée en puissance de la Chine avait déjà réfuté la victoire occidentale dans la guerre froide, et c’était l’évaluation d’horribles intellectuels d’extrême droite comme l’Ecossais Niall Ferguson : « Ainsi, le prétendu triomphe de l’Occident en 1989 s’est révélé être une illusion ».
La victoire presque certaine de la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine et le bloc militaire de l’OTAN est un autre poignard dans l’idée selon laquelle l’Occident a remporté une victoire durable sur son principal ennemi.
Ce qui est devenu clair, c’est que les États-Unis ne peuvent revendiquer une véritable victoire dans la guerre froide qu’en Europe, grâce à la création de l’Union européenne.
Mais victoire pour qui ? Pas les Européens, car le bloc continental a été une catastrophe économique, démocratique et politique depuis son lancement en 2009, mais cela sert avant tout les intérêts américains, autant que n’importe quelle colonie non blanche.
Pour beaucoup, l’Union européenne constitue un échec évident : la preuve que l’on ne peut confier aux États-Unis la construction d’une nation nulle part.
On peut imaginer l’incroyable réticence avec laquelle deux correspondants de longue date du New York Times pour l’Asie de l'Ouest – David Sanger et Stephen Erlanger – ont dû publier l’analyse suivante le 7 janvier :
« Je considère que l’Iran est bien placé et qu’il a mis en échec les États-Unis et leurs intérêts au Moyen-Orient », a déclaré Sanam Vakil, directeur du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord à Chatham House, alias l’Institut royal britannique des affaires internationales.
Wall Street et le 10 Downing Street ont été forcés d’admettre qu’ils ont été dominés par une révolution qui n’était expressément pas impressionnée par le profit terrestre.
Le talon d’Achille fondamental de la pensée occidentale – et élevé à l’échelle mondiale par une démocratie libérale prétentieusement aristocratique et arrogante bourgeoise – est que les autochtones sont tout simplement incapables de progresser.
C'est une croyance qui existe depuis plus de cinq siècles (et qui aurait permis le génocide de tant de peuples) et qui explique pourquoi l'Occident a été à plusieurs reprises pris au dépourvu par les avancées militaires de la Russie, les progrès de l'urbanisme de la Chine et la technologie nucléaire de l’Iran.
Le non-Occident joue pour sa survie, mais l’Occident ne joue que pour le profit de quelques-uns. Ce talon d’Achille est destiné à être sans cesse transpercé et empoisonné par cette flèche des 99 % – la démocratie d’inspiration socialiste, qui exige plus de progrès, plus de répartition des richesses et plus de paix sociale.
Ces quatre défaites occidentales majeures contribuent à expliquer la nouvelle architecture politique mondiale.
La Seconde Guerre froide comprend quatre blocs, et non seulement deux.
Durant la Première Guerre froide, la violence contre tous ceux qui n'étaient pas en sécurité aux États-Unis et en URSS était massive et sans fin : des centaines de milliers de gauchistes assassinés en Indonésie, des milliards d'avenirs détruits et de vies appauvries résultant des coups d'État sans fin aux États-Unis, au Royaume-Uni et en France, retranchement payant des forces d'extrême droite de l'Afghanistan à Tel Aviv en passant par Miami, etc.
Mais le même principe « ne touchez pas aux grands » s’applique dans notre nouvelle Seconde Guerre froide, seul le nombre de combattants « ne touchez pas » est passé à quatre : il n’y aura pas d’attaques directes contre les États-Unis, la Russie, la Chine ou l’Iran par ces quatre adversaires, et ce fait a été cité par l’un des mêmes missionnaires éminents du New York Times (Erlanger) dans un article du 14 janvier :
« Pourtant, en Ukraine, près de deux ans plus tard, un ensemble de restrictions similaires et tacites a fonctionné – à la grande surprise même des plus proches collaborateurs du président Biden. Dès le début, M. Biden a ordonné à l’armée de faire tout ce qu’elle pouvait pour soutenir l’Ukraine – tant que les forces américaines n’attaquaient pas directement la Russie, que ce soit sur terre, dans les airs ou sur la mer Noire.»
L’article raconte ce qui semble clair pour beaucoup : Washington et Téhéran font tout leur possible pour se prévenir mutuellement des attaques afin que leurs propres citoyens ne soient pas tués et ne déclenchent pas une Troisième Guerre mondiale.
Il n’y a pas de téléphone rouge entre eux, mais l’idée implicite est que les deux sont trop puissants pour s’attaquer directement. L’idée d’une attaque américaine contre des ressortissants chinois est également considérée comme impossible.
Il s’agit d’un développement énorme dans l’histoire moderne.
Cela signifie qu’une nouvelle guerre froide oppose l’Occident à la Chine, à la Russie et à l’Iran – partout ailleurs, y compris le régime israélien, il fait à nouveau partie des lignes de front.
La nouvelle guerre contre Gaza se déroule comme je l’avais prédit : les alliés iraniens (appelés à tort « mandataires iraniens » par l’Occident) causent des dommages à l’impérialisme israélien et occidental bien avant que l’Iran ne s’y implique directement, et aussi, nous ne sommes qu’à un pas important et inattendu d’une Palestine libre.
Le Hezbollah est si fort qu'il n'est même pas mis à l'épreuve. Au lieu de cela, c'est Ansarallah du Yémen qui a connu un succès inattendu à la suite des événements du 7 octobre. La puissance anglo-américaine repose depuis plus de deux siècles sur la marine. - après 25 ans d'attaques contre la Révolution française progressiste par l'Angleterre réactionnaire et monarchique - mais le Yémen ferme la Méditerranée à l’océan Indien pour porter atteinte aux intérêts occidentaux.
Dans l’article du 14 janvier, les journalistes du Times ont publié une citation d’un amiral à la retraite de la marine américaine qui illustre à la fois des vœux pieux et des analyses journalistiques insensées. J’y fais référence après que l’amiral a déclaré : « Les rebelles Houthis, qui ne sont en réalité que des pirates iraniens. »
« Notre expérience avec les pirates somaliens il y a de nombreuses années montre qu'on ne peut pas rester sur la défensive, il faut agir pour résoudre un problème comme celui-ci », a-t-il écrit.
L’implication du Yémen n’est pas quelque chose qui peut être arrêté – ils ne sont pas comme le Japon en 1853 lorsque quelques canonnières arrivent et les transforment pour toujours en singes occidentaux.
Les géants occidentaux du transport maritime, comme les Néerlandais, voudraient clamer qu’ils sont sur le point de débarquer et de combattre au Yémen - un théâtre de guerre peut-être encore plus dangereux que l'Afghanistan - mais le fait est qu’ils devront payer davantage pour leurs transports maritimes jusqu’à ce qu’ils maîtrisent les désirs génocidaires d’Israël.
L’idée selon laquelle le mouvement Ansarallah n’a aucun pouvoir dans ses relations avec l’Iran découle de la fausse mentalité du colon capitaliste-impérialiste : c’est-à-dire celui qui exerce un contrôle sociétal total pour viser les objectifs de la guerre, ce qui est la base du « totalitarisme », et qui suppose que les indigènes ne peuvent rien faire sans leur consentement.
L’erreur ici est de supposer que l’Iran est capitaliste-impérialiste alors qu’il combat clairement cette idéologie depuis 1979.
L’Iran n’était pas au courant de l’opération du Hamas le 7 janvier ; il apporte simplement son soutien aux luttes populaires locales lorsque ces luttes sont politiquement justes.
Les « conseils » sont principalement politiques et techniques : donnez à un homme un drone et il pourra arrêter ses expéditions pendant une journée, mais apprenez-lui à fabriquer un drone et il pourra arrêter ses expéditions pendant… qui sait combien de temps « les Houthis » pourront continuer ainsi ?
Après tout, ils ont déjà résisté aux bombes américaines – larguées par Al Saoud – depuis plus d’une décennie.
La Première Guerre froide a arraché l’Europe de l’Est aux projets occidentaux de colonisation à 1 pour cent – c’est le résultat évident de l’Union européenne.
Durant la Seconde Guerre froide, les alliés imprenables que sont la Chine, la Russie et l’Iran – ainsi que leurs alliés fidèles ou modérés dans les pays du Sud – ont fait face à une superpuissance en déclin, l’Amérique, et à leurs vassaux en plein désarroi.
Comment le capitalisme, l’impérialisme et la démocratie libérale élitiste peuvent-ils se rajeunir suffisamment pour vaincre l’une de ces trois puissances, ou d’ailleurs les Yéménites ?
Ramin Mazaheri est correspondant en chef à Paris de Press TV et vit en France depuis 2009. Il a été journaliste aux États-Unis et a réalisé des reportages en Iran, à Cuba, en Égypte, en Tunisie, en Corée du Sud et ailleurs. Son dernier livre s'intitule Les Gilets jaunes en France : la répression occidentale des meilleures valeurs de l'Occident.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV)
