Par Ivan Kesic
Plus de quatre mois après le début des opérations yéménites contre les intérêts d’Israël en mer Rouge, le Yémen a remporté une victoire tactique et stratégique contre la coalition israélo-anglo-américaine.
En octobre de l'année dernière, immédiatement après l'invasion par le régime israélien de la bande de Gaza assiégée, accompagnée de crimes de guerre génocidaires, le Yémen s'est montré solidaire du peuple palestinien.
L’armée yéménite a lancé une série d’attaques contre des navires liés à Israël dans la mer Rouge, impliquant des drones, des missiles de croisière et des missiles balistiques, qui ont eu des répercussions à travers le monde.
Alors que le génocide mené par Israël à Gaza faisait rage, mi-novembre, de hauts responsables yéménites ont clairement fait savoir qu'ils ne toléreraient plus aucun transport maritime lié au régime israélien au large de leurs côtes.
Le général de brigade Yahya Saree, porte-parole des forces armées yéménites, a annoncé que l'armée yéménite ciblerait tous les navires détenus ou exploités par des sociétés israéliennes ou battant pavillon israélien.
Parallèlement à cette mesure en solidarité avec le peuple palestinien, il a appelé toutes les nations à retirer leurs citoyens membres des équipages sur ces navires, envoyant un signal clair sur ce qui allait arriver.
L'avertissement n'a pas été pris au sérieux. L’Occident a sous-estimé la puissance des forces militaires yéménites, les décrivant comme des guerriers tribaux dotés d’armes rudimentaires, et le trafic maritime à travers Bab el-Mandeb s’est poursuivi.
Quelques jours après l'annonce officielle, le Yémen a lancé des opérations militaires spectaculaires contre la flotte marchande affiliée à Israël, s'emparant d'abord du cargo Galaxy Leader, long de 189 mètres, à l'aide d'hélicoptères et de vedettes rapides.
Au cours des deux mois suivants, vingt autres navires de ce type ont été attaqués avec des drones, des missiles anti-navires et balistiques, montrant au public mondial un arsenal impressionnant d’armes diverses fabriquées localement.
Certaines de ces armes comprenaient les missiles navals Rubij, Faleh, Mandab, Asef, Sayyad et Sejjil, les missiles de croisière à longue portée de la famille Qods et les munitions errantes des familles Waeed et Sammad.
Les surprises ne se sont pas arrêtées là car le Yémen a montré plus tard des armes encore plus puissantes et avancées, dont la sophistication a été confirmée dans une récente interview de l'amiral Charles Brad Cooper, commandant adjoint du commandement central américain.
À la mi-décembre, les États-Unis et le Royaume-Uni ont tenté de former une large coalition navale visant à contenir le Yémen, face à un désir tiède d’implication de la part des alliés européens, arabes et autres.
Leur décision était une réponse à la demande du Premier ministre du régime israélien Benjamin Netanyahu, qui avait précédemment demandé au président américain Joe Biden d’arrêter le Yémen, visiblement énervé et secoué.
Malgré la mise en place de patrouilles navales dans les mers Rouge et d’Oman, le Yémen n’a pas été découragé et les attaques contre les navires affiliés à Israël se sont poursuivies avec plus de rapidité et de conviction.
La coalition anglo-américaine a commis une autre erreur de calcul lorsqu'elle a lancé une série d'attaques de missiles sur le territoire yéménite à la mi-janvier, estimant qu'une agression obligerait le Yémen à arrêter ses opérations.
Le Yémen n'a néanmoins pas arrêté les frappes, mais a intensifié ses opérations et les a étendues aux flottes marchandes des pays impliqués dans l'agression, entraînant ainsi une baisse encore plus significative du trafic mondial via Bab el-Mandeb.
Depuis l’implication anglo-américaine, le Yémen a mené la plus grande attaque avec des dizaines de drones, utilisé de nouveaux drones sous-marins et des missiles balistiques anti-navires contre une trentaine de navires, en endommageant une douzaine d’autres et coulant deux cargos britanniques.
L'amiral américain Cooper a récemment parlé à CBS News de la portée et des objectifs de la coalition anglo-américaine, expliquant que leur opération implique 7 000 marins et est sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale.
Au début et à la fin de l'entretien, il a souligné que leur objectif est la libre circulation des échanges à travers la mer Rouge, par laquelle transite 15 % du commerce international.
Cependant, les statistiques sur le transit par Bab el-Mandeb montrent clairement que leur objectif s'est soldé par un fiasco, puisque dans les premiers jours de l'opération navale, il a fortement chuté à 70 % par rapport à la période d'avant-guerre, et après les attaques de missiles, ce taux est encore tombé en dessous de 40 %, voire moins.
Pour l'économie du régime israélien, la situation est encore pire car le transit dans le port d'Eilat a diminué de 90 %, selon les rapports disponibles, et les ports méditerranéens de Haïfa et Ashdod, dépendants de la mer Rouge, ont enregistré environ 70 % de pertes de transbordement.
Plusieurs multinationales ne sont pas impressionnées par l'opération et ont annulé le transit par la mer Rouge, et la présence de navires anglo-américains n'a aucun effet psychologique sur les équipages des navires, qui refusent individuellement de traverser la zone.
La défaite tactique contre le Yémen, un pays longtemps considéré comme un acteur mineur sur la scène internationale, est tout aussi honteuse pour les États-Unis et pour ceux qui se vantent de leur suprématie navale mondiale.
Les opérations militaires offensives de la coalition anglo-américaine visaient à détruire les plates-formes de lancement et à effectuer des assassinats ciblés à des fins d'intimidation, tandis que les opérations défensives visaient à protéger la flotte marchande des attaques de missiles. Tout a échoué.
Il existe des milliers de sites de lancement au Yémen, bien camouflés et dispersés. Le coût de leur ciblage avec des missiles coûteux est énorme, et les médias yéménites locaux rapportent que dans de nombreux cas, des maquettes ont été touchées.
Les attaques de missiles n’ont pas non plus d’effet sur l’intimidation des dirigeants yéménites, ce qui est tout à fait prévisible étant donné qu’ils ont subi de lourdes frappes aériennes de la coalition soutenue par l’Occident et dirigée par l’Arabie saoudite au cours des dix dernières années, mais ils n’ont pas cédé sous la pression.
Selon les rapports officiels anglo-américains, les drones et missiles yéménites visant leurs navires de guerre ont été abattus et il n’y a eu aucun dommage, suggérant une suprématie militaro-technologique totale.
C’est pourtant loin d’être vrai car s’ils disposaient de tels systèmes de défense, ils pourraient organiser des convois marchands sous la protection de navires de guerre et assurer un transit en toute sécurité.
Cependant, la situation sur le terrain dit quelque chose de complètement différent. Depuis le début de leur engagement, un plus grand nombre de navires ont été touchés qu’au cours d’une période tout aussi longue auparavant, avec des conséquences plus catastrophiques, notamment le naufrage de navires.
Un autre fait frustrant pour la coalition, qui ressort clairement de l’entretien avec l’amiral Cooper, est que jusqu’à présent, elle a tiré une centaine de missiles sol-air standard, dont chacun coûte jusqu’à 4 millions de dollars, contre des drones yéménites d’une valeur de 10 000 dollars.
Outre l’énorme différence de rentabilité, les problèmes les plus importants sont le nombre limité de ces missiles à bord (généralement des dizaines), le réapprovisionnement des silos en nouveaux missiles et les stocks nationaux limités.
Pour ces raisons, le destroyer britannique HMS Diamond a été officiellement contraint de se retirer à Gibraltar pendant plusieurs semaines sans remplacement adéquat, même si des informations non confirmées suggèrent qu'il a également été touché par un missile yéménite.
Les leçons apprises constituent un avertissement pour le régime israélien quant à ce qui se passerait en mer Méditerranée en cas de reprise du conflit avec le mouvement de résistance libanais, Hezbollah, ainsi que pour le duo anglo-américain lui-même dans le cas d’aventures bellicistes dans le golfe Persique.
Ivan Kesic est un journaliste et chercheur indépendant.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV)
