Il y a quelques semaines, John Bolton écrivait dans le Wall Street Journal: "Compte tenu des failles d’informations existantes en Amérique concernant la Corée du Nord, nous ne devrions pas attendre la dernière minute pour lancer une attaque préventive contre ce pays !"
Scott Sagan, expert en matière d’armement et Allen Winner, un avocat en droit international au Département d'État américain, ont écrit dans une note à ce sujet : "L'analyse de Bolton est inadéquate en droit et son raisonnement est extrêmement dangereux. Il est en train de faire la même chose que pour la guerre en Irak en 2003."
Les deux experts ont écrit aussi: "Mais Bolton a l'intention de se référer aux attaques israéliennes contre le réacteur nucléaire irakien de 1981 et le réacteur nucléaire syrien en 2007, créant une base légale pour toute attaque contre la Corée du Nord. Or, les deux attaques étaient illégales parce qu'il n'y avait pas de menace imminente pour Israël. Mais Bolton fait valoir que les attaques israéliennes étaient justifiées eu égard aux menaces venant de Bagdad et de Damas, et qu’il y avait peu de risque que ces attaques déclenchent une guerre. Bolton considère de telles attaques illégales d’un point de vue juridique, tout à fait légitimes."
