Par Maryam Qarehgozlou
Depuis le lancement de la guerre génocidaire israélienne contre les Palestiniens de Gaza, les conférences de presse du Département d’État américain se sont pratiquement transformées en rencontres de catch.
Les porte-paroles se donnent à fond pour défendre l’indéfendable – le massacre d’enfants et de femmes et la destruction d’écoles, d’hôpitaux et de camps de réfugiés – par le régime de Tel-Aviv.
Depuis l’opération Tempête d’Al-Aqsa menée par le Hamas le 7 octobre dernier et la guerre génocidaire israélienne qui a suivi contre Gaza, les conférences de presse du Département d’État américain sont devenues des duos verbaux entre les porte-paroles du département et les journalistes qui assistent à ces conférences.
Les réseaux sociaux regorgent de messages dans lesquels ils proposent des réponses toutes faites à des questions simples ou esquivent simplement les questions faisant référence aux horribles crimes de guerre commis dans le territoire palestinien assiégé.
Vedant Patel, qui occupe actuellement le poste de « porte-parole adjoint principal » du Département d’État américain, a été particulièrement critiqué pour avoir agi comme le « porte-parole » du régime sioniste.
Ses briefings ont été caractérisés par le détournement des questions liées au génocide en cours à Gaza et à la complicité américaine dans ce génocide, ainsi que par la défense des massacres quotidiens contre les Palestiniens.
Lors d’un briefing à la mi-août, un journaliste a posé à Patel une question sur le médecin canadien Ben Thompson qui s’était porté volontaire à Gaza et avait été témoin des crimes de guerre génocidaires israéliens.
Dans une vidéo, Thompson a raconté l’histoire d’un médecin de Gaza qui a été forcé de se déshabiller et de rester debout pendant deux jours par les forces d’occupation israéliennes, urinant et déféquant là où il se trouvait.
Patel, dans son style dédaigneux caractéristique, a esquivé la question en disant que « si c’était vrai », l’armée israélienne « devrait enquêter », ajoutant qu’il n’avait « pas plus d’informations ».
Lorsque le même journaliste a posé une question sur les jumelles palestiniennes de quatre jours, leur mère Joumana Arafa, pharmacienne, et la mère d’Arafa, toutes deux tuées lors d’une frappe aérienne israélienne le 13 août, Patel a répété la même réponse et a interrompu les questions du journaliste pour pouvoir l’interroger davantage.
Au cours de la même conférence de presse, Said Arikat, journaliste palestinien et chef du bureau de Washington du quotidien Al-Quds, a posé des questions sur le bilan croissant de la guerre dévastatrice à Gaza, où plus de 40 400 personnes ont été tuées depuis le 7 octobre 2023.
« Quand est-ce que ça va être assez ? », a-t-il posé la question à Patel, qui semblait désemparé et perplexe.
Il a répété sans réfléchir les mêmes arguments sur la situation à Gaza et l’importance de parvenir à un cessez-le-feu sans répondre à aucune des préoccupations soulevées par le journaliste.
« Said, ce sur quoi nous nous concentrons exactement, c’est d’essayer d’obtenir une résolution qui permettrait aux combats de cesser […] la meilleure chose à faire pour les parties pour minimiser l’impact sur tous, y compris les civils palestiniens, est d’accepter et de finaliser un accord de cessez-le-feu […] », a déclaré Patel.
Certains utilisateurs ont cependant souligné les commentaires contradictoires du porte-parole affirmant que tant que les États-Unis fournissent des armes au régime occupant, ils ne peuvent pas prétendre être en faveur du cessez-le-feu.
« Si seulement les mots étaient aussi puissants que les armes qu’ils continuent d’envoyer », a écrit Ghida Fakhry, journaliste de radio et de télévision, sur X, anciennement Twitter.
« Vous ne pouvez pas dire que vous voulez une résolution alors que vous fournissez les armes qui les tuent », a tweeté Asal Rad, un militant pro-palestinien basé aux États-Unis et titulaire d’un doctorat en histoire de l’Asie de l’Ouest.
Lors d’un autre point de presse au début du mois d’août, Arikat a fait référence à un récent rapport du journal israélien Haaretz qui révélait que les soldats israéliens utilisaient des civils palestiniens comme boucliers humains à Gaza pour pénétrer dans des tunnels et des bâtiments qu’ils soupçonnaient d’avoir été piégés.
« Vous condamnez souvent le Hamas pour avoir utilisé des Palestiniens comme boucliers humains. Maintenant, une enquête révèle que l’armée israélienne fait la même chose. Condamnez-vous Israël pour cela ? » a-t-il demandé.
Patel, encore une fois désemparé, a déclaré que les rapports étaient « inquiétants », mais qu’il ne s’agissait « que de rapports à ce stade ».
« Nous encourageons Israël à enquêter et à déterminer ce qui se passe », a-t-il déclaré, répétant la même phrase éculée qui fait désormais partie du folklore diplomatique américain.
Lorsque Nadia Bilbassy, chef du bureau de Washington d’Alarabiya, a demandé à Patel de condamner Israël pour avoir utilisé des Palestiniens comme boucliers humains parce que les Israéliens croient que « leur vie est supérieure à celle des Palestiniens », le porte-parole a paré la question en répétant les mêmes réponses.
Bilbassy a ensuite dénoncé l’hypocrisie de Patel et a demandé : « Alors, qu’est-ce qui fait que ces rapports sur l’utilisation de boucliers humains palestiniens par le Hamas sont des faits sur le terrain ? »
« Le Hamas a l’habitude d’utiliser des civils comme boucliers humains. Ce n’est pas une exagération », a répondu Patel, reprenant le récit colporté par le régime sioniste et ses lobbies à Washington.
« La politique du Département d’État (américain) sur l’utilisation de boucliers humains par Israël : « Ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire », a écrit Fakhry
« Le manuel américain n’a qu’une seule règle : « Israël ne peut rien faire de mal ». Parce que pourquoi les États-Unis voudraient-ils brouiller les pistes avec quelque chose d’aussi gênant qu’une condamnation ? » a-t-elle ajouté.
Lors d'un autre briefing à la mi-août, Tom Bateman a demandé à Patel si les États-Unis étaient satisfaits de la crédibilité des informations fournies par le régime israélien sur l'attaque de l'école Al-Tabeen le 10 août à Gaza City, où au moins 100 civils ont été tués de sang-froid.
Patel a déclaré qu'ils avaient une « relation solide de partage d'informations » avec Israël, mais Bateman a insisté sur le fait qu'il y avait « des preuves assez solides » suggérant que de nombreuses personnes que l'armée israélienne qualifiait d'« agents du Hamas » n'avaient même pas été tuées dans l'attaque de l'école Al-Tabeen.
Patel, dans une autre tentative d'obscurcir la vérité et d'amplifier les allégations sionistes, a déclaré qu'il laisserait l'armée israélienne « parler de sa propre opération », montrant qu'il n'avait pas de réponses à lui apporter.
Après l'attaque meurtrière contre l'école Al-Tabeen, Israël a affirmé que ses forces avaient ciblé un « centre de commandement du Hamas » à l'intérieur du complexe et tué au moins 20 combattants du Hamas et du Jihad islamique.
Le Hamas et des groupes de défense des droits de l’homme ont par la suite démenti ces allégations, affirmant que les personnes nommées sur la liste étaient soit des gens ordinaires qui n’avaient aucun lien avec des groupes de résistance, soit avaient été tuées lors de précédentes frappes israéliennes.
Cependant, Patel a effrontément régurgité de fausses allégations israéliennes selon lesquelles le Hamas a « prouvé son expérience en matière d’utilisation de civils comme bouclier humain » et « s’est installé au milieu d’infrastructures civiles ».
Il a ensuite tenté de justifier les attaques israéliennes contre des bâtiments publics à Gaza en affirmant que les installations protégées « pourraient perdre leur statut lorsqu’elles sont utilisées par des combattants ».
Mais à ce jour, sur la base de nombreux rapports, Israël n’a pas réussi à fournir la moindre preuve étayée de l’existence d’un centre de commandement du Hamas sous ou à l’intérieur d’infrastructures civiles comme des écoles et des hôpitaux à Gaza.
« C’est pourquoi il s’agit aussi d’un génocide mené par les États-Unis. Ils savent que les civils sont systématiquement et intentionnellement ciblés, et ils s’en moquent », a écrit un utilisateur des réseaux sociaux dans un commentaire sur X.
Lors d’un briefing fin juillet, le journaliste Matt Lee a interrogé Patel sur la « loi Leahy », qui interdit aux forces de sécurité étrangères accusées de violations des droits de l’homme de bénéficier d’une assistance militaire américaine.
« Quel est le résultat du processus Leahy ? » a demandé Lee.
« Matt… nous disposons d’outils pour une utilisation responsable de leurs moyens de sécurité [israéliens], ce qui ne remet pas en cause notre conviction de longue date selon laquelle les colonies et les activités des avant-postes sont incompatibles avec le droit international », a répondu Patel, éludant la question.
« Je pense, Vedant, que le problème, comme le soulignent de nombreuses personnes, est que oui, vous avez ces leviers, mais vous ne les utilisez pas », a rétorqué Lee.
D’autres utilisateurs étaient également d’accord avec Lee. « Cela décrit précisément le comportement de l’administration [de Joe] Biden. Elle a tous les leviers et tous les boutons, mais ils ne sont pas utilisés », a écrit un utilisateur des réseaux sociaux.
« On apprend aux porte-paroles du Département d’État à prononcer certaines phrases comme des perroquets lorsqu’ils n’ont pas de réponse », a écrit un autre utilisateur.
Lors d’un autre briefing à la mi-juillet, le journaliste palestinien Arikat a demandé à Patel s’il pensait que les soldats israéliens qui avaient violé collectivement un prisonnier palestinien au centre de détention de Sde Teiman avaient commis un crime de guerre.
« Toutes ces choses qui se produisent régulièrement dans les camps de détention israéliens constituent-elles pour vous un crime de guerre ? », a demandé Arikat au porte-parole.
Patel, répétant le mantra « profondément préoccupant », a déclaré que les États-Unis avaient accueilli favorablement l’enquête militaire israélienne sur l’affaire et qu’ils « laissaient ce processus se dérouler ».
Quand Arikat a répété sa question, Patel, hésitant, a éludé la question en disant qu’il n’était « pas un expert juridique ».
Dans un autre échange entre Patel et un journaliste fin juillet au sujet d’un accord de cessez-le-feu et de qui bloque un accord, le porte-parole a refusé de reconnaître qu’Israël est la partie qui sabote les pourparlers.
« Vous, Matt et d’autres responsables américains n’avez pas hésité à dire quand la balle est dans le camp du Hamas. « Je me demande donc dans quel camp se trouve la balle maintenant », a déclaré le journaliste.
« Je ne vais pas entrer dans les détails des négociations », a répondu Patel de manière évasive.
« Alors qui est à l’origine du blocage maintenant ? » a demandé à nouveau le journaliste.
« […] À maintes reprises, c’est le Hamas qui a continué à modifier des éléments de l’accord et des éléments de la proposition. … Je ne vais pas entrer dans les détails », a de nouveau répondu Patel en esquivant la question.
« D’accord. Je veux dire, vous venez de dire que le Hamas a modifié les conditions [avant] sans dire qui les modifie maintenant », a déclaré le journaliste, ajoutant : « Je comprends que nous n’obtiendrons peut-être aucune réponse à ce sujet. »
Arikat a insisté auprès de Patel en répétant la même question, à savoir si le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait déjà changé sa position sur l’accord de trêve.
« Dans le passé, vous n’avez pas hésité à dire que la balle était dans le camp du Hamas. Pourquoi ne dites-vous pas maintenant qui bloque l’accord ? » a-t-il demandé.
Et Patel a répété une fois de plus les mêmes réponses toutes faites : « Je ne vais pas entrer dans les détails » et « Je ne discuterai pas des détails des négociations ».
« Un accord n’est pas réalisable, pour la simple raison que Netanyahu n’acceptera jamais un accord qui ne lui permettrait pas de continuer la guerre et d’éviter d’aller directement en prison pour corruption », a écrit un utilisateur.
Certains utilisateurs ont également pointé du doigt « l’incroyable profondeur d’hypocrisie » du porte-parole du Département d’État américain.
En avril, lors d’un échange houleux sur la violation par Israël des Conventions de Genève à Gaza, Patel s’est abstenu de répondre, invoquant l’incertitude quant à leur exactitude ou leur vérifiabilité.
« C’est une question simple : reconnaissez-vous que les Conventions de Genève s’appliquent à Gaza ? », n’a cessé de demander le journaliste indépendant basé aux États-Unis Sam Husseini.
Patel a affirmé avoir déjà répondu aux questions de Husseini pour tenter de ne pas fournir de réponse.
« [La convention] s’applique partout sur la planète, sauf aux Palestiniens, n’est-ce pas ? », a conclu Husseini.
Les vidéos des échanges entre Patel et les journalistes, principalement publiées sur X, ont accumulé des centaines de milliers de vues sur les réseaux sociaux. Il existe même des comptes entiers consacrés à la recherche de moments d’évasion ou de contradiction dans les briefings.
« Ces échanges démontrent clairement la partialité de l’administration de Joe Biden envers Israël et son soutien constant au régime, en désignant l’entité sioniste comme un cas particulier, tout en vantant effrontément les normes du droit international et en l’appliquant à d’autres nations non alignées », a déclaré le journaliste chevronné Ati Mirghara au site Web de Press TV.
