Par Ramin Mazaheri
Les actions du régime israélien au fil des années ont montré que son objectif ultime est de débarrasser la Palestine de tous les non-juifs et de consolider l’occupation illégale avec le soutien de ses alliés occidentaux.
Cependant, l'objectif déclaré du régime à l'heure actuelle, alors que ses avions de guerre continuent de bombarder les zones civiles densément peuplées de Gaza, est l'anéantissement complet du gouvernement démocratiquement élu du Hamas dans la bande assiégée, dans ce que l'on peut qualifier de « dé- Hamasification ».
Il est utile d’employer ce terme car il existe de nombreux parallèles – mais bien plus de contrastes – avec l’objectif déclaré de « dénazification » menée par la Russie comme impulsion pour son opération en Ukraine dans un contexte expansionniste de l’OTAN.
Le contraste le plus notable est la façon dont l’Occident a complètement accepté la dé-Hamasification comme raison pour bombarder Gaza sans discernement, par rapport à la façon dont ils ont complètement refusé en 2022 de même prendre en compte l’argument de la Russie selon lequel la dénazification de l’Ukraine nécessitait le recours à la force militaire.
L’illégitimité morale et politique du projet voué à l’échec de dé-Hamasification est si évidente qu’elle mérite à peine d’être mentionnée, mais pour les membres du congrès américain et les dirigeants européens, l’idée d’une éradication « impitoyable » du Hamas de la surface de la terre – indépendamment du coût civil - est justifiée.
Peu importe que le mouvement de résistance islamique de la Palestine, le Hamas ait remporté les élections à Gaza en 2006, pour lesquelles un blocus atroce de 17 ans a ensuite été imposé par le régime de Tel-Aviv, faisant du territoire côtier une prison à ciel ouvert et le pire camp de concentration du monde de l’histoire de l'humanité.
L’idée fondamentale derrière la dé-Hamasification est l’insistance du régime de Tel-Aviv sur le « non aux 3D » : non à la démocratie, non à la dissidence contre le système des camps de concentration de Gaza et non à toute solution diplomatique avec l’ensemble des Palestiniens.
Tout comme Israël n’a pas de fin à son projet d’invasion de Gaza, l’insistance du régime sur le « non aux 3D » signifie qu’il sera inévitablement contraint de se retirer ignominieusement de la bande côtière.
Ainsi, l’objectif de dé-Hamasification est un sous-ensemble du plan global de nettoyage ethnique de la Palestine du régime en crise. L’avidité d’Israël pour l’occupation illégale de toutes les terres palestiniennes en fait une guerre indéniablement impérialiste et donc, totalement réactionnaire et injustifiable.
La dénazification de l’Ukraine par la Russie et la réponse occidentale
Comment la dé-Hamasification nous amène-t-elle à réévaluer l’insistance de la Russie sur la dénazification de l’Ukraine ?
Les similitudes superficielles entre les deux, et leur rapprochement sur une chronologie historique, rendent sûrement une comparaison nécessaire.
La guerre de la Russie, contrairement à la guerre israélienne, n’est pas de nature impérialiste. Il n’a aucun désir pour l’ensemble de l’Ukraine. L’opération militaire russe est à juste titre considérée comme l’implication de Moscou dans ce qui était alors en fait une guerre civile ukrainienne de huit ans, suite au refus de Kiev et de l’Occident d’honorer leurs signatures sur les processus de paix de Minsk.
En 2014, les responsables occidentaux ont écarté toute idée de nazification de l’Ukraine simplement parce que le comédien devenu président Volodymyr Zelensky est de confession juive.
La croyance selon laquelle l’Occident accepterait le concept de dénazification était en fait vouée à l’échec dès le départ.
En mars 2022, j’ai écrit une chronique intitulée « Le désastre des relations publiques de la « dénazification » russe : comment, pourquoi et que faire ». Il était alors devenu clair que l’emploi du terme « dénazification » était une idée terrible – même si elle était facilement compréhensible en Russie – car elle court-circuitait le cerveau collectif occidental, les rendant incapables même d’essayer de comprendre la situation en Ukraine. C'est bien plus compliqué que le cas unilatéral du meurtre et du vol systématiques de Palestiniens par Israël.
En effet, l'usage du mot « nazi » met fin à toute tentative de débat politique sérieux en Occident (un phénomène connu sous le nom de « loi de Godwin »), parce que l'Occident refuse de reconnaître tout type de critique réussie de l'idéologie libérale-démocrate et le nazisme allemand a en effet réussi en Allemagne en grande partie parce qu’il a correctement diagnostiqué les échecs endémiques et garantis de la démocratie libérale pour les « 99 % » ; parce qu’après la Seconde Guerre mondiale, l’Occident s’est allié aux nazis en disgrâce, leur accordant un refuge sûr, et a donc été contraint de minimiser la menace réelle posée par les nazis modernes ; parce que forcer une incompréhension totale de l’histoire moderne est le seul moyen par lequel les dirigeants occidentaux peuvent fabriquer l’approbation nationale malgré les échecs constants de la démocratie libérale pour les 99% d’entre eux.
Il faut reprocher à la Russie d’avoir confondu la « russophobie » ukrainienne évidente avec ce groupe qui a tué 27 millions de leurs ancêtres – les nazis allemands. Il s’agit d’une réaction compréhensible mais impulsive, qui revient à éliminer totalement les aspects économiques, historiques et intellectuels du national-socialisme du début du XXe siècle, ce qui ne fait que contribuer à obscurcir le rôle réel que joue encore le nazisme dans la société occidentale d’aujourd’hui.
Ce qui différencie les nazis ukrainiens du XXIe siècle, des sympathisants d’Hitler en 1939, c’est que les nazis ukrainiens d’aujourd’hui ne se soucient pas du socialisme et adhèrent plutôt au libéralisme de libre marché.
L'ascension médiatique de Zelensky grâce aux oligarques ukrainiens ou son soutien ouvert aux fonds spéculatifs américains comme BlackRock et aux banques comme JPMorgan, ne sont que la pointe d'un iceberg de la taille d'un Titanic qui révèle qu'il n'a jamais lu les analyses convaincantes de Karl Marx sur les échecs de la démocratie libérale du XIXe siècle.
En 2014, j’ai écrit une chronique pour Press TV intitulée « Ukraine : la montée des « Nalis » » pour expliquer ce changement historique du nazisme moderne : « La combinaison d’ultra-nationalistes et d’ultra-libéraux qui ont renversé le gouvernement ukrainien est révélatrice d'un nouveau type de parti politique dans la région : les Libéraux Nationalistes, ou « Nalis ».»
Après avoir subi la campagne de sanctions inhumaines de l’Occident, il n’y a plus autant d’admirateurs de la démocratie libérale occidentale en Russie ces jours-ci, mais le dénigrement ouvert du libéralisme qu’implique le « Nalisme » était peut-être un peu trop moderne et révolutionnaire pour eux en 2022.
Pourquoi les pays musulmans conserveraient-ils foi dans la démocratie libérale occidentale? Cela me dépasse ! Mais un an et demi après le début de leur opération militaire, la Russie a certainement encore levé le voile sur ce que les Iraniens appellent la « westoxification ».
L’usage par la Russie de la description dépassée des nazis a été un échec total en termes de relations publiques en Occident, mais le temps a prouvé que Moscou avait effectivement raison, dans l’ensemble.
L’échec inévitable de la dé-Hamasification
Ce qui est très inspirant à l’heure actuelle, c’est que l’opinion publique occidentale rejette de plus en plus la prétendue légitimité de la dé-Hamasification, principalement parce que les voix pro-palestiniennes se font plus fortes malgré la censure.
L’accès sans précédent au « journalisme citoyen » en Palestine intervient au milieu des tentatives des médias occidentaux de falsifier la vérité. Les atrocités israéliennes – si horribles depuis très longtemps – sont enfin révélées, ce qui signifie que la légitimité morale, intellectuelle et politique occidentale s’érode à un rythme vertigineux.
Cet effondrement du prestige et de l’influence occidentale a des conséquences étonnantes pour le néo-impérialisme occidental dans le monde entier.
Ainsi, le contraste le plus notable – la rapidité avec laquelle la dénazification a été rejetée et la rapidité avec laquelle la dé-Hamasification a été acceptée – finira par changer sous un examen honnête, pour ensuite céder la place à des révisions parallèles.
Rejeté en février 2022, le rôle du nazisme (et de l'infâme CIA) en Ukraine a lentement été reconnu par la classe médiatique occidentale - la Russie a été largement justifiée dans ses affirmations, même si les hommes politiques occidentaux ne peuvent jamais admettre que leurs décennies de sympathies nazies sont un problème.
La reconnaissance par les médias occidentaux des nazis ukrainiens est généralement datée de juillet 2023, avec l’article du New York Times intitulé « Les symboles nazis sur les lignes de front de l’Ukraine mettent en lumière les questions épineuses de l’histoire ». Épineux, oui. Une histoire révolue pour l’Occident ? À peine.
La nature unilatérale des souffrances palestiniennes et la barbarie impénitente d’Israël réviseront l’opinion publique occidentale contre Israël encore plus rapidement que contre les nazis ukrainiens.
Le caractère mensonger de l’allégation absurde du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu selon laquelle « le Hamas est ISIS » sera au final révélé et le temps montrera facilement que le Hamas s’apparente plutôt à un groupe de dirigeants ayant mené une révolte d’esclaves aux États-Unis d’avant-guerre.
Les comparaisons et les contrastes, ainsi que les affirmations terriblement fausses, suivies d'inévitables révisions totales de la dé-Hamasification et de la dénazification, sont historiquement éclairantes dans la manière dont elles sapent profondément la démocratie libérale occidentale en tant qu'idéologie, objectif et méthode de gouvernance moderne.
La dénazification prévaut sans aucun doute dans le Donbass, longtemps assiégé, tandis que la dé-Hamasification est vouée à l’échec dans la bande de Gaza assiégée.
Quel sera le prochain désastre de l’Occident en matière de compréhension politique, de promotion de solutions pacifiques et d’examen des tendances historiques ? Probablement une « dé-trumpification», après les élections américaines de 2024, et quelle que soit l’issue du vote.
Ce que nous savons avec certitude, c’est que nous ne devrions jamais nous attendre à ce que les démocraties libérales occidentales, guidées par le capitalisme-impérialisme, se révèlent pacifiques, ou bénéfiques pour les non-occidentaux, ou même positives pour leurs propres masses.
Ramin Mazaheri est correspondant en chef de Press TV à Paris et vit en France depuis 2009. Il a été journaliste quotidien aux États-Unis et a réalisé des reportages en Iran, à Cuba, en Égypte, en Tunisie, en Corée du Sud et ailleurs. Son dernier livre s’intitule « Les Gilets jaunes en France : la répression occidentale des meilleures valeurs de l’Occident ». Il est également l'auteur de « Le succès ignoré du socialisme : le socialisme islamique iranien » ainsi que de « Je ruinerai tout ce que vous êtes : mettre fin à la propagande occidentale sur la Chine rouge ». Il tweete à @RaminMazaheri2.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV.)
