Suite à la rencontre Iran-Arabie saoudite en Chine et à leur accord pour rétablir les relations diplomatiques après sept ans, la région est confrontée à un nouveau défi pour réinitialiser le passé trouble et ouvrir un nouveau chapitre brillant.
La paix et la désescalade dans la région de l’Asie occidentale sont possibles si ces accords tournés vers l’avenir se traduisent par des actes concrets, suivis d’étapes et de mesures pratiques pour rétablir la confiance et réduire les tensions.
Le rôle de médiateur de la Chine a été une surprise qu’il ne faut pas sous-estimer. Le fait que l’Arabie saoudite a choisi Pékin atteste de ce que l’Iran dit depuis longtemps : les États-Unis ne sont plus un grand acteur ou un artisan de la paix.
En tant que superpuissance de confiance, la Chine a accueilli les pourparlers décisifs qui ont mis fin aux efforts de plusieurs mois des deux parties pour ouvrir un nouveau chapitre dans leurs relations bilatérales, se réunissant à plusieurs reprises en Irak et à Oman.
Cependant, le changement vers un enthousiasme saoudien positif est dû au fait que la confrontation avec l’Iran n’est plus une option viable et réaliste, et que la stabilité est essentielle pour les plans futurs de l’Arabie saoudite.
De plus, les conséquences de la guerre américano-russe sur le sol ukrainien ont considérablement accéléré le rapprochement saoudo-iranien, modifiant considérablement la dynamique du pouvoir mondial.
Pendant de nombreuses années, l’Arabie saoudite a cherché à déstabiliser l’Iran, principalement par son implication dans des conflits régionaux et son soutien aux forces ennemies en Iran ainsi que par le financement des médias anti-iraniens.
Cela a commencé lorsque Saddam Hossein a déclaré la guerre contre l’Iran après la Révolution islamique de 1979, qui a été financée par l’Occident et de nombreux États du golfe Persique riches en pétrole, dont l’Arabie saoudite.
Après la fin de la guerre, l’Arabie saoudite s’est concentrée sur le changement du système de gouvernement iranien et a soutenu les efforts des États-Unis pour provoquer un « changement de régime » à Téhéran. En 2008, le prince héritier saoudien Abdallah a exhorté les Américains à « couper la tête du serpent », faisant référence à l’Iran.
L’un des principaux moyens par lesquels l’Arabie saoudite a cherché à contrer l’influence stratégique iranienne dans la région a été son implication dans les conflits au Liban, en Irak, en Syrie, au Yémen et en Palestine.
Au Liban, la crise a commencé en 2005 après l’assassinat de l’ancien Premier ministre Rafiq Hariri. Le Premier ministre pro-saoudien, Fouad Siniora, a exigé que le Hezbollah désarme, mais le groupe de résistance a refusé, arguant que ses armes étaient nécessaires à la défense du pays contre Israël.
En mai 2008, la crise a atteint son paroxysme lorsque le gouvernement a décidé de fermer le réseau de télécommunications privé du Hezbollah, que le groupe utilisait à des fins militaires pour échapper à la surveillance israélienne et occidentale et localiser ses unités.
Cette décision a été considérée comme un défi direct à la sécurité du Hezbollah et à sa lutte contre l’occupant israélien. Des affrontements ont éclaté dans la capitale de Beyrouth entre le Hezbollah et les forces pro-saoudiennes. Quelques années après son arrivée au pouvoir, le prince héritier Mohammed Ben Salman a cessé de financer des groupes libanais pro-Riyad après avoir dépensé 13 milliards de dollars dans une tentative avortée de vaincre le Hezbollah.
Après l’invasion américaine en 2003, l’Arabie saoudite a de nouveau apporté un soutien financier à des groupes d’insurgés, dont al-Qaïda en Irak, le groupe qui a ensuite pris la forme de Daech. Ces groupes sont en grande partie responsables des attaques contre les forces de sécurité irakiennes et les civils chiites, sunnites et kurdes.
De plus, depuis le début du conflit syrien en 2011, l’Arabie saoudite a soutenu divers groupes rebelles, dont les takfiristes. Ces groupes ont été impliqués dans certaines des confrontations les plus intenses du conflit et ont été responsables de nombreuses atrocités contre des civils.
L’un des effets les plus significatifs du soutien de l’Arabie saoudite aux takfiristes en Syrie a été le renforcement de groupes tels que Jabhat al-Nosra et Daech. Ces groupes ont bénéficié du soutien saoudien sous forme de financement, d’armement et d’entraînement, ce qui leur a permis de gagner du terrain et d’étendre leur influence en Syrie.
En 2015, l’Arabie saoudite a dirigé une coalition d’États arabes combattant le mouvement de résistance Ansarallah au Yémen. Le conflit a alimenté l’une des pires crises humanitaires de l’histoire moderne, avec des milliers de victimes civiles et des destructions généralisées.
Déterminé à soutenir l’objectif de l’Occident de déstabiliser la République islamique, Riyad a juré de se battre à l’intérieur de l’Iran. L’Arabie saoudite a soutenu des groupes terroristes à l’intérieur de l’Iran, comme le Mojahedin-e Khalq (OMK), qui a été répertorié comme une entité terroriste par plusieurs pays et responsable de la mort de milliers d’Iraniens.
Enfin et surtout, certains États du golfe Persique ont été en mode frénétique pour normaliser leurs relations avec Israël, apportant plus d’instabilité au Moyen-Orient. Et il y avait aussi eu une discussion sur le régime israélien faisant des ouvertures subtiles à Riyad.
Qu’est-ce qui a alors convaincu les Saoudiens de revenir sur leur attitude agressive envers l’Iran et d’opter pour la diplomatie et le dialogue ?
Au Liban, le Hezbollah est devenu l’une des forces de résistance les plus puissantes et les plus organisées du Moyen-Orient, un moyen de dissuasion pour le régime israélien, qui a clairement peur de le provoquer dans une nouvelle confrontation.
En Irak, après la dissolution de l’armée irakienne et sa fuite après la chute de Mossoul, Bagdad a appelé l’Iran et ses alliés à aider à empêcher Daech d’envahir le pays. Les États-Unis ont délibérément renié l’achat d’armes déjà payées à l’Irak. Le haut commandant anti-terroriste iranien, le général Qassem Soleimani, a stoppé l’avancée du groupe terroriste vers le Kurdistan et les sanctuaires sacrés, y compris Bagdad et le sud de l’Irak.
Le groupe a perdu le contrôle et la Résistance est sortie triomphante, grâce à l’héroïsme du commandant de la résistance iranienne et de ses camarades.
En Syrie, la tentative d’implantation d’un régime fantoche a été contrecarrée lorsque le gouvernement syrien a sollicité le soutien de l’Iran et de ses alliés. Après des années de combats, l’Arabie saoudite a retiré son soutien aux terroristes et aux mercenaires, reconnaissant la domination de la Syrie et de ses alliés sur des dizaines d’États vassaux dirigés par les États-Unis.
Au Yémen, le mouvement de résistance Ansarallah a pu acquérir de l’expérience dans la guerre et le combat pour vaincre la coalition américano-saoudienne-émiratie, imposer un cessez-le-feu et rendre inutile la poursuite de la guerre.
Sur le plan intérieur, les États-Unis ont utilisé tous les moyens possibles pour affamer le peuple iranien et le soumettre. Les sanctions les plus sévères ont été imposées à la République islamique, ainsi que des assassinats de scientifiques, le sabotage d’institutions gouvernementales et des « révolutions colorées » sous divers noms.
Tous ces complots ont échoué, y compris les émeutes de plusieurs mois soutenues par les Américains et les Européens. Un système dirigeant n’aurait jamais survécu sans une société et un soutien populaire suffisants pour le soutenir.
Toutes ces années ont convaincu ses ennemis et rivaux que l’Iran ne tombera pas. La République islamique ne s’est jamais rendue et a défié les États-Unis en bombardant l’une de ses principales bases militaires en Irak (Aïn al-Assad) après que les principaux commandants de la résistance aient été assassinés lors d’une lâche frappe aérienne dans la capitale irakienne.
L’Iran a exporté ses connaissances de la guerre vers de nombreux groupes et pays puissants et a établi des échanges commerciaux avec la Russie et la Chine. Des navires iraniens ont navigué vers le Venezuela, dans l’arrière-cour des États-Unis, et ses navires militaires ont accosté au Brésil.
L’Iran a rejoint la Chine et la Russie dans plusieurs manœuvres navales, faisant de la République islamique, par son propre choix, une superpuissance régionale dotée de connaissances nucléaires. Il ne vise bien sûr pas une arme nucléaire malgré la rhétorique occidentale.
La guerre américano-russe en Ukraine a apporté un nouvel équilibre dans le monde dans lequel l’Occident, avec 16 % de la population, n’est plus la puissance dominante dans le monde. L’hégémonie des États-Unis et de l’UE est remise en question, et les pays intelligents préfèrent ne pas être du côté des perdants.
De plus, le prince héritier d’Arabie saoudite a une vision pour 2030 basée sur une économie florissante, un plan ambitieux et une sécurité stable. L’Arabie saoudite ne peut pas atteindre son objectif en poursuivant son agression contre le Yémen et en faisant face à des frappes de représailles.
La guerre prolongée au Yémen est devenue une ponction sur l’économie saoudienne, et le nouveau dirigeant de Riyad n’est plus disposé à servir exclusivement les intérêts américains, comme il l’a ouvertement et secrètement reconnu.
L’Arabie saoudite n’a d’autre choix que de se rapprocher de l’Iran pour apporter la paix et la stabilité dans la région. Il n’est pas nécessaire que Riyad poursuive une guerre perdue face au brave peuple du Yémen. L’accord Iran-Arabie saoudite pourrait également être une porte potentielle pour contester les sanctions américaines une fois qu’elles seront en place.
Cet accord est un véritable coup dur pour les États-Unis et Israël, l’Iran n’est plus l’ennemi et les pays qui l’entourent sont prêts à abandonner leurs hostilités pour commencer une nouvelle ère si aucune ingérence extérieure ne vient gâcher la relation.
Il est temps pour les deux parties de se concentrer sur leur prospérité plutôt qu’à investir dans des rivalités. Et il est temps pour l’Arabie saoudite et ses alliés arabes de regarder le monde au-delà des États-Unis et du régime israélien.
Elijah J. Magnier est un correspondant de guerre chevronné et analyste des risques politiques avec des décennies d’expérience dans la région de l’Asie occidentale.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV.)
