Un haut parlementaire iranien affirme que le retrait du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) est devenu une « demande nationale sérieuse » en Iran, à la suite des attaques américaines et israéliennes contre les installations nucléaires du pays.
Hassan Qashqavi, porte-parole de la Commission de la sécurité nationale et de la politique étrangère du Parlement, a fait ces déclarations lors d’une conférence de presse ce dimanche 15 novembre. Il s’est interrogé sur l’utilité du TNP après que des frappes militaires ont visé les installations nucléaires de l’Iran en tant qu’État partie de ce traité.
Il a souligné que c’est la première fois que les installations nucléaires d’un pays signataire font l’objet d’attaques militaires. « Le TNP est-il conçu pour le temps de guerre, lorsque les États-Unis attaquent des installations nucléaires, ou pour le temps de paix ? », s’est-il interrogé.
Qashqavi a également noté que la conjoncture actuelle soulève des questions quant à l’applicabilité de l’accord de garanties exhaustives de l’Iran et de l’article 68 du TNP. Il a ajouté que ni la commission de la sécurité nationale et de la politique étrangère ni le Parlement dans son ensemble n’ont encore pris de décision spécifique concernant un éventuel retrait.
Il a affirmé que l’Iran a acquis un certain degré de dissuasion grâce à l’amélioration considérable de ses capacités offensives et défensives, rendant la situation actuelle très différente des deux guerres de juin 2025 et de fin février 2026.
« Nous sommes au paroxysme des conditions de guerre », a-t-il déclaré, ajoutant que l’Iran ne cherche pas à déclencher une agression, mais reste prêt à se défendre.
« L’ennemi a pu commencer la guerre, mais son issue est entre nos mains », a affirmé Qashqavi. Il a averti qu’un nouveau conflit ne serait pas nécessairement une série d’opérations de courte durée et d’intensité limitée.
Concernant la diplomatie, il a précisé que les précédents tours de négociations avaient abouti à la conclusion d’un mémorandum d’entente signé par les présidents de l’Iran et des États-Unis.
Il a souligné que Washington avait pourtant abandonné cet accord, ce qui a amené la partie iranienne à ce qu'il n'y aurait « plus rien à discuter ».
Qashqavi a toutefois précisé que la diplomatie n’était pas exclue, indiquant que l’Iran avait formulé sept conditions pour résoudre les différends. Si Washington acceptait de respecter ces conditions, a-t-il ajouté, les choses pourraient sortir de l’état actuel de « ni guerre ni paix », ouvrant la voie à une plus grande stabilité régionale et à de nouveaux arrangements de sécurité.
Le haut parlementaire a affirmé que désormais c’est Washington qui devrait faire son choix, ajoutant que l’Iran était prêt à combattre si les États-Unis choisissaient la guerre, mais qu’il était également disposé à avancer vers un nouvel arrangement si ses conditions étaient acceptées.
Qashqavi a critiqué les restrictions économiques américaines imposées à l’Iran, arguant qu’elles affectent les marchés et les conditions de vie des populations des pays voisins, et pas seulement la vie des 90 millions d’Iraniens.
Il a conclu que les pays mettant leur territoire à la disposition de l’ennemi pour mener des attaques contre l’Iran devraient verser des indemnités aux Iraniens.
