Par Y.P. Rāzi
Le dernier cycle de négociations de cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran, qui s'est soldé par une impasse à Islamabad le 12 avril, a mis en lumière un changement fondamental dans l'approche de Washington en matière de diplomatie internationale.
Alors que les médias internationaux se concentraient sur l'échec des pourparlers, le véritable enjeu réside dans la composition de l'équipe américaine – et ce qu'elle révèle d'une nouvelle machine de politique étrangère, pour le moins atypique.
Selon des responsables au fait des discussions qui se sont déroulées à Islamabad, le principal point de blocage était une série d'exigences américaines « maximalistes ».
Ils ont affirmé que Washington tentait d'obtenir par la négociation ce qu'il n'avait pas réussi à obtenir par la pression militaire et les sanctions économiques, ni pendant la guerre de 40 jours, ni auparavant. Mais s'agit-il d'un coup de maître stratégique – ou du symptôme d'une profonde inexpérience ?
Pour répondre à cette question, il convient d'examiner les trois individus qui composent l'équipe de politique étrangère américaine.
Les négociateurs : immobilier, liens familiaux et reconversion politique
Le premier négociateur est Steve Witkoff, investisseur immobilier new-yorkais et ami de longue date du président Donald Trump. Avant de devenir l'envoyé spécial de Trump pour le Moyen-Orient, Witkoff n'a eu aucune expérience diplomatique et a reconnu que sa compréhension de la politique et des conflits provenait en grande partie de documentaires Netflix.
Il a déclaré qu'il voyait peu de différence entre négocier une vente immobilière et gérer une crise géopolitique. Sa présence témoigne de la préférence persistante de Trump pour la loyauté personnelle plutôt que pour l'expertise institutionnelle.
Le second négociateur est Jared Kushner, le gendre juif de Trump. Selon des diplomates régionaux ayant travaillé avec lui, la principale loyauté de Kushner pourrait bien aller ailleurs que dans son propre pays.
Sa relation personnelle de longue date avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui a séjourné chez les Kushner dans le New Jersey, contraignant [Jared] Kushner à dormir sur lit de camp au sous-sol, a soulevé des questions quant à ses priorités.
Lors de précédentes négociations à Genève, même les médiateurs omanais avaient constaté que Kushner semblait davantage préoccupé par la défense des intérêts israéliens que par ceux des États-Unis. Il a ensuite transmis des informations non vérifiées à son beau-père, laissant entendre que l'Iran cherchait non pas la paix, mais une attaque contre les États-Unis.
Le membre le plus expérimenté – et pourtant toujours le plus controversé – de l'équipe est le vice-président J.D. Vance. Autrefois fervent opposant à Trump, allant jusqu'à comparer le président américain à Hitler et à le qualifier de « répréhensible », Vance a opéré une conversion politique spectaculaire en 2022.
Après avoir présenté ses excuses à Trump, il a adhéré au mouvement MAGA, a remporté de justesse l'élection face à son rival démocrate, puis est devenu vice-président. Son parcours politique se limite à deux années au Sénat et à plusieurs campagnes électorales infructueuses.
Un Département d'État vidé de sa substance
Ce serait une erreur de considérer cette équipe comme celle ayant une expertise adéquate. Elle incarne plutôt la doctrine de politique étrangère par excellence du mouvement MAGA.
Trump se plaint depuis longtemps de la bureaucratie du Département d'État. Depuis son retour au pouvoir, il a supervisé le limogeage d'environ 3 000 diplomates et experts de carrière, et des bureaux entiers ont été fermés au nom de l'efficacité.
Le résultat, selon des responsables américains actuels et anciens, est un appareil qui manque cruellement d'expertise régionale. Nombre de fonctionnaires qui ont passé des décennies à étudier l'Asie de l’Ouest, la Russie ou la Chine cherchent désormais un emploi ailleurs.
L’illusion de l’« exceptionnalisme »
Ce démantèlement institutionnel contribue à expliquer ce que de nombreux alliés qualifient, en privé, de décisions irréfléchies de Trump. Selon ses conseillers, le président n’a que peu de patience pour les longs briefings ou les rapports détaillés. Il prend souvent des décisions de politique étrangère après quelques phrases prononcées par son gendre, Witkoff, Rubio, ou certains de ses proches entrepreneurs devenus conseillers.
Cela découle en partie d’un exceptionnalisme américain profondément ancré – la conviction que les États-Unis, protégés par deux océans et bénéficiant d’une situation géographique privilégiée, peuvent façonner le monde à leur guise.
Trump incarne parfaitement cette mentalité superflue. C’est la même mentalité qui a conduit à l’assassinat du Leader de la Révolution islamique sans objectif final clairement défini.
Pendant des décennies, la culture populaire américaine, des bandes dessinées de super-héros aux films à grand succès, a renforcé l’idée que si l’Amérique n’obtient pas ce qu’elle veut, c’est forcément dû à une incompétence interne, et non à une résistance extérieure. L’effondrement de l’Union soviétique n’a fait qu’accentuer cette illusion, convainquant toute une génération que la puissance américaine était insurmontable.
Les séquelles des guerres d'Irak et d'Afghanistan
Les guerres d'Irak et d'Afghanistan auraient dû servir de leçon. Ces guerres imposées ont engendré des cercueils recouverts du drapeau américain, une augmentation des cas de stress post-traumatique chez les vétérans et des coûts se chiffrant en milliers de milliards de dollars.
Pourtant, les électeurs pro-Trump en a tiré une tout autre conclusion. Il soutient toujours le recours à la force, mais estime qu'elle doit être rapide, brutale et décisive. Il attribue les échecs non pas à la résistance de l'ennemi, mais à la faiblesse des dirigeants politiques et militaires.
Trump incarne cette conviction. Il a promis de limoger les « incompétents » et de les remplacer par des fidèles qui obtiendraient des résultats. Ses partisans l'ont choisi précisément parce qu'il leur offrait l'illusion de victoires nettes et rapides.
La stratégie à long terme de l'Iran
Ce fantasme se heurte pourtant à une tout autre réalité au Moyen-Orient. Les stratèges iraniens étudient les États-Unis depuis des décennies. Ils savent que Trump a besoin d'une victoire éclatante et rapide pour satisfaire sa base électorale – et ils s'emploient systématiquement à la lui refuser.
Alors que les partisans de Trump rêvent d'une ouverture facile du détroit d'Hormuz, Téhéran mène une politique de patience et d'usure. L'objectif est de faire ressentir à Washington une partie des souffrances économiques infligées à l'Iran par des décennies de sanctions américaines.
Depuis près de cinquante ans, les Iraniens qualifient les États-Unis d'« Arrogance mondiale » dans leurs slogans officiels – un terme qui englobe non seulement la puissance, mais aussi le refus d'accepter les restrictions. Aujourd'hui, cette description semble de plus en plus pertinente pour la politique étrangère de l'administration Trump.
La vérité, aussi dérangeante soit-elle, est que les États-Unis peinent à s'adapter à un monde qu'ils ne dominent plus, où leur longue hégémonie a volé en éclats.
Au final, l'image qui se dégage des pourparlers d'Islamabad n'est pas celle d'une superpuissance imposant sa volonté, mais celle d'une classe politique qui a confondu diplomatie et transaction immobilière.
Y.P. Rāzi est un journaliste et commentateur politique chevronné basé à Téhéran.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV.)
