Par Xavier Villar
Les manifestations latentes dans diverses universités américaines en solidarité avec la Palestine démontrent que le soutien bipartite que l’apartheid israélien a reçu de la part des gouvernements et des hommes politiques américains successifs ne fait plus l’unanimité parmi de larges secteurs de la société, en particulier parmi les jeunes.
Selon une enquête menée par l'Institut politique de l'Université Harvard, les jeunes américains âgés de 18 à 29 ans considèrent injustifiable la guerre génocidaire menée par Israël contre Gaza après le 7 octobre.
44% des jeunes démocrates et 30 % des jeunes indépendants soulignent l'injustice et le caractère inacceptable des actions militaires israéliennes, tandis que seulement 14 % des démocrates et 19 % des indépendants estiment que les actions du régime (israélien) sont justifiables.
En outre, alors que la majorité des jeunes Américains expriment leur solidarité avec le peuple palestinien, seuls 18 % des jeunes trouvent satisfaisante la position de l'administration de Joe Biden sur Gaza.
La perte de soutien au discours prosioniste dans le pays a des conséquences importantes sur les campus universitaires, comme cela a été évident ces dernières semaines, de Columbia à Yale en passant par Brown.
Les autorités universitaires mènent une campagne juridique asymétrique contre les étudiants exigeant la fin de la complicité de leurs universités dans la campagne génocidaire israélienne à Gaza.
Depuis octobre de l'année dernière, les universités américaines ont suspendu les groupes d'étudiants, restreint la liberté d'expression académique et appelé la police à réprimer les manifestations pacifiques dans de nombreuses universités du pays.
Dans le même temps, les forces prosionistes ont utilisé le terme « antisémite » pour tenter de discréditer ces manifestations immensément populaires qui déferlent sur l’Occident.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, lors d'une récente apparition publique, a qualifié les manifestations dans les universités américaines d'« horribles » et a affirmé que « des foules antisémites ont pris le contrôle des principales universités ».
Mark Dubowitz, directeur du lobby prosioniste Fondation pour la défense des démocraties, a lié ces manifestants au Hamas et a insinué qu'ils agissaient des « mandataires iraniens ».
La stratégie consistant à accuser d’antisémitisme ceux qui s’opposent au sionisme n’est pas nouvelle.
Dès 1880, les dirigeants du mouvement sioniste en Palestine ont qualifié d’antisémites les Palestiniens qui luttaient contre la colonisation de leur terre. Ils affirmaient que l'opposition palestinienne au sionisme n'était pas fondée sur la colonisation de la Palestine par le mouvement ou sur l'expropriation des terres des paysans palestiniens, mais plutôt sur « l'antisémitisme ».
En 1920, les colons sionistes en Palestine ont accusé les Palestiniens résistant à la colonisation de mener un « pogrom » antisémite contre leurs colonisateurs juifs.
Comme le souligne Joseph Massad, professeur d’histoire arabe, à cette époque, les sionistes insistaient sur le fait que leur idéologie était la véritable et unique expression du judaïsme et que les deux ne pouvaient être séparés.
Par la suite, les sionistes ont adopté cette appropriation comme un fait historique plutôt que de la reconnaître comme une innovation.
Les sionistes insistent sur le fait que la transformation de la Palestine en « Sion » est quelque chose que tous les Juifs partagent et ont partagé au fil des siècles.
Lorsque l'Assemblée générale des Nations unies a déclaré en 1975 que « le sionisme est du racisme » et l'a comparé à d'autres colonialismes de peuplement européens blancs en Rhodésie, en Namibie et en Afrique du Sud, les sionistes et leurs alliés ont soutenu que c’était le contraire : la résolution de l’ONU et toutes les formes d’antisionisme sont antisémites.
Ces dernières années, avec le succès croissant du mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS), des voix israéliennes et pro-israéliennes ont exprimé de vives inquiétudes quant aux prétendues motivations « antisémites » derrière tous les mouvements s'opposant au colonialisme de peuplement israélien, au racisme et à l'occupation militaire.
D'un autre côté, il est également important d’évoquer les images d'actions policières dans diverses universités, qui reflètent ce que l'on appelle la militarisation de la vie quotidienne.
Dans le contexte américain, la militarisation de la police fait référence au processus par lequel les forces de l’ordre ont augmenté leur arsenal d’armes et d’équipements, en adoptant des tactiques et des pratiques qui emploient des réponses de type militaire, même pour les activités policières de routine.
Les critiques de ce processus ont suggéré qu’équiper la police de matériel militaire envoie le message qu’elle est en guerre. Cela implique l'existence d'un « ennemi ».
Dans les villes et de plus en plus dans les zones suburbaines et rurales, l'ennemi est souvent perçu comme ces « autres » enclins à la criminalité, qui a dans la plupart des cas une dimension raciale.
Cependant, comme le démontre l’attitude de la police dans plusieurs universités, les autorités peuvent transformer les étudiants en ennemis simplement parce qu’ils remettent en question la légitimité du sionisme et de son projet colonial en Palestine.
Cela pourrait indiquer que pour les autorités prosionistes, les manifestations de solidarité avec le peuple palestinien dans de nombreuses universités occidentales, et aux États-Unis en particulier, représentent un moment crucial.
S’il est vrai que la population universitaire ne reflète pas précisément l’opinion publique, son militantisme sert souvent d’indicateur de l’avenir en termes politiques. C’est là où réside la signification politique des campements établis dans des dizaines d’universités, les plus prestigieuses des universités d’État.
Plusieurs analystes considèrent que les soulèvements étudiants de la fin des années 1960 et du début des années 1970 ont non seulement annoncé l’échec du projet impérial américain en Asie du Sud-Est et à sa défaite au Vietnam mais y ont aussi contribué. De même, dans les années 1980, des étudiants ont occupé plusieurs universités aux États-Unis pour exiger la fin de la collaboration économique avec le régime de l’apartheid sud-africain.
Dans le contexte actuel, les manifestations sur les campus universitaires envoient de multiples messages. Premièrement, ils rejettent la campagne génocidaire d'Israël contre le peuple palestinien, et deuxièmement, ils rejettent la complicité des dirigeants américains dans ce même génocide.
Ce mouvement de solidarité réussit à remettre en question des décennies de propagande prosioniste aux États-Unis en présentant les Palestiniens comme des êtres humains.
Pendant des décennies, les lobbies prosionistes comme l’AIPAC et la majorité des grands médias ont présenté les Palestiniens comme des « terroristes » motivés par leur antisémitisme lorsqu’ils s’opposent à Israël.
Israël a perdu la bataille pour l’opinion publique, et il le sait. Et comme pour Israël, l'opinion publique est aussi importante que son arsenal nucléaire, il n’est pas surprenant qu’il réagisse de manière hystérique, discréditant, délégitimant et diabolisant les manifestants.
Quiconque critique le programme génocidaire et colonial d'Israël est immédiatement qualifié d'antisémite, de sympathisant du Hamas ou d'« ami des terroristes », comme ce fut le cas du Premier ministre espagnol Pedro Sánchez après qu'il a condamné la guerre génocidaire israélienne contre Gaza.
Le problème de cette stratégie est qu’après avoir été utilisé jusqu’à épuisement, le terme « antisémite » a été dévalorisé au point de devenir trivial. La plupart des gens ne craignent plus d’être accusés d’antisémitisme et ne se sentent plus intimidés par l’Inquisition sioniste.
Xavier Villar est docteur en études islamiques et chercheur basé en Espagne.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV)
