Par Kimani Kahumbu
Alors que la crise politique au Niger entre dans sa quatrième semaine, les deux camps opposés refusent de bouger de leurs positions respectives, ouvrant la voie à une potentielle guerre civile et à une intervention militaire extérieure.
La crise a éclaté à la suite d'un coup d'État militaire fin juillet, lorsque la garde présidentielle du pays a destitué et arrêté le président Mohamed Bazoum, et que le commandant de la garde, le général Abdourahamane Tchiani, s'est déclaré chef de la nouvelle junte au pouvoir.
Ce bouleversement politique est le dernier en date dans la région qui a connu une série de coups d’État militaires réussis au Mali, en Guinée et au Burkina Faso voisins, ainsi que plusieurs coups d’État infructueux dans d’autres pays.
Ce qu’ils ont tous en commun, c’est qu’ils étaient dirigés contre les régimes corrompus et contre les politiques destructrices de la France, leur ancien colonisateur, ainsi que des États-Unis.
Faisant partie des colonies françaises en Afrique de l’Ouest, le Niger a obtenu son indépendance en 1960 après une longue lutte, mais la démarcation des frontières et un drapeau ne l'ont pas rendu économiquement plus indépendant qu'auparavant.
Sa politique monétaire est restée étroitement liée à la France et au bloc ouest-africain, où le franc est largement utilisé, comme dans les sept pays d’Afrique de l’Ouest qui étaient auparavant des colonies de Paris.
La France reste le premier partenaire commercial du Niger, représentant environ un tiers des importations et des exportations. Le principal produit d'exportation du Niger est l'uranium, qui couvre un cinquième des besoins totaux de la France.
La société française Orano Cycle jouit d'un monopole sur l'industrie de l'uranium dans ce pays africain, et on estime que le Niger ne reçoit qu'environ 10 à 15 % des bénéfices, dont la plupart finissent dans les banques françaises en monnaie française.
Au XXIe siècle, le Niger était comme l'Albanie, le Kosovo et l'Ukraine en Europe, Haïti en Amérique du Nord, l'Afghanistan en Asie et Kiribati en Océanie - le pays le plus pauvre du continent africain, en même temps un partenaire fidèle des États-Unis et de la France.
Le taux d’indice de développement humain (IDH) au Niger est le plus bas au monde depuis des années : seul un habitant sur six vit en ville, moins d’un cinquième a accès à l’électricité et seul un tiers de la population est alphabétisé, dont un quart des femmes, ce qui témoigne d’un niveau de vie médiocre malgré d’énormes ressources naturelles.
Il est cependant difficile d’entendre des déclarations d’inquiétude de la part des hommes politiques français et américains ainsi que de leurs médias, concernant la situation au Niger, notamment la sombre situation économique.
Dans une possession néocoloniale comme le Niger, c’est évidemment normal pour Washington et Paris, une sorte d’état de nature incontesté. Pour eux, cela n'est controversé que lorsque les Nigériens tentent de changer le gouvernement corrompu, les contrats inégaux et la situation nationale difficile.
Le coup d’État et le changement du statu quo politique sont fortement opposés par la France et les États-Unis parce que tous deux ont intérêt aux accords politico-économiques existants, ainsi qu’au maintien de milliers de soldats dans des bases militaires à travers le Niger.
Depuis novembre 2019, les Américains exploitent la base aérienne 201, où sont stationnés environ 1 100 soldats et qui est utilisée pour les MQ-9 Reaper et les avions pilotés. La France maintient 1 500 soldats dans sa base.
Après le coup d'État réussi, les nouvelles autorités ont interdit aux drones américains de survoler l'espace aérien du Niger et ont demandé aux troupes françaises de quitter le pays jusqu'en septembre, ce que Paris a refusé.
La raison officielle de la présence des deux puissances occidentales est la prétendue lutte contre les rebelles extrémistes, même si de nombreux analystes affirment que le motif principal est de contrôler les énormes ressources énergétiques du pays africain ainsi que de les utiliser pour la surveillance stratégique de l’Afrique de l’Ouest.
Washington a d’abord envoyé au Niger, Victoria Nuland, connue pour son rôle d’incitation dans la guerre en Irak et la guerre en Ukraine, pour convaincre le nouveau gouvernement de renoncer à ses exigences et de ne pas autoriser la présence de la milice privée russe Wagner.
Plus tard, le secrétaire d'État américain Antony Blinken a menacé la junte nigérienne pour les conditions inacceptables du président déchu soutenu par l'Occident et a appelé au rétablissement de « l'ordre constitutionnel », en d'autres termes, la situation d’avant le coup d’État, dans laquelle les États-Unis et la France dictaient les conditions.
Paris a réclamé la même chose, ignorant toutes les demandes de la junte nigérienne, évacuant les civils de l'UE et menaçant le Niger d'une intervention militaire.
Les pressions étrangères pratiques sur le Niger ont commencé par l'introduction d'une série de sanctions sur les transactions commerciales et financières, le gel des avoirs à l'étranger et le blocage de l'approvisionnement en électricité des pays voisins, aggravant ainsi la situation humanitaire déjà mauvaise dans le pays.
Un allié clé de la France et des États-Unis dans un conflit potentiel est la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (Cédéao), un bloc régional dominé par le Nigeria qui a l’expérience des interventions militaires contre des gouvernements et des mouvements politiques « hostiles ».
D’un autre côté, l’assistance politique et militaire au Niger est fournie par le Burkina Faso, le Mali et la Guinée, également des États dotés de gouvernements putschistes, tous récemment suspendus de la Cédéao.
Malgré les menaces étrangères et l'ultimatum de la Cédéao expiré le 7 août, la junte n'a pas dérogé à ses exigences et à la période de transition de trois ans pour le transfert du pouvoir militaire au pouvoir civil.
Le succès d’une éventuelle opération de la Cédéao est discutable car les interventions antérieures se limitaient à rejoindre un camp en conflit ou à lutter contre une poignée de putschistes.
Mais cette fois, ils auraient contre eux des dizaines de milliers de soldats et de volontaires.
Pour des raisons similaires, au cours des deux dernières années, la Cédéao n'est pas intervenue au Mali, au Burkina Faso et en Guinée, des pays qui sont aujourd'hui disposés à apporter un soutien militaire direct au Niger.
Les pressions françaises et américaines sur l'intervention de la Cédéao n'ont fait qu'alimenter le mécontentement de la population nigérienne, consciente que les étrangers la poussent vers la mort et le découragement.
Plus tôt cette semaine, l'éminent érudit islamique nigérian, Cheikh Ibrahim al-Zakzaky, a publiquement averti que les États-Unis et la France avaient l'intention d'attiser la sédition dans les pays africains.
Ce conflit suscite une vive opposition de la part des pays d’Afrique du Nord comme l’Algérie, qui savent que la guerre serait de grande ampleur et de longue durée, et qu’elle ouvrirait la voie à des millions de nouveaux réfugiés.
Bien que Washington et Paris prônent en principe une solution pacifique, toutefois, ils se préparent à toutes les options disponibles, y compris militaire, simplement pour garantir leurs intérêts, quelles qu'en soient les conséquences.
Aux yeux des puissances néocoloniales, des concessions au Niger ouvriraient la porte à de nombreux autres pays africains et étrangers pour exiger des contrats et des relations similaires, plus égalitaires.
À la lumière de la récente commémoration du 70e anniversaire du coup d'État soutenu par l'Occident en Iran, on peut dire que l'Afrique de l'Ouest d'aujourd'hui traverse ce que l'Iran a vécu lorsqu'il a tenté de négocier des accords plus équitables dans les années 1950, pensant que les puissances occidentales le traiteraient comme un partenaire égal.
Kimani Kahumbu est un écrivain et commentateur politique des affaires africaines basé au Kenya.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV)
