Par Alireza Hashemi
Le règlement du différend de longue date sur le champ gazier d'Arash ou d'Al-Dorra entre l'Iran, le Koweït et l'Arabie saoudite dépend des sacrifices égaux des trois pays pour parvenir à un « compromis douloureux », selon un professeur d'université et analyste des affaires géopolitiques.
Pirouz Mojtahedzadeh, politologue et historien qui a mené des recherches approfondies sur les différends frontaliers iraniens, s'est exprimé sur le sujet dans une interview accordée au site Internet Press TV.
Le différend territorial sur le gisement de gaz maritime stratégiquement important, qui remonte aux années 1960, s'est à nouveau intensifié ces derniers jours, le Koweït et l'Arabie saoudite répétant leurs revendications non scientifiques.
Dimanche, le ministre koweïtien du Pétrole, Saad Al Barrak, a réitéré la nouvelle position du pays sur le différend et appelé l'Iran à valider sa revendication sur le terrain en délimitant d'abord ses frontières maritimes.
« Jusqu'à ce moment, il s'agit d'un droit exclusif du Koweït et de l'Arabie saoudite sur le champ d'Al-Dorra, et quiconque a une revendication doit commencer à délimiter les frontières », a-t-il déclaré dans une interview à Al-Ekhbariya.
Les nouvelles revendications font suite à une campagne diplomatique en cours dans la région, déclenchée par le rétablissement des relations diplomatiques entre l'Iran et l'Arabie saoudite après sept ans.
Pour Mojtahedzadeh, « il est naturel que le Koweït exprime son opinion sur la propriété du champ gazier stratégique », ajoutant qu'il ne fallait pas le prendre au pied de la lettre.
« Lorsqu'un gisement de pétrole ou de gaz est contesté entre trois pays, il est naturel que chacune des parties concernées exprime son opinion sur la manière dont le gisement doit être partagé », a-t-il déclaré.
En réponse à une question sur la motivation et le moment de l'annonce de la nouvelle position du Koweït, Mojtahedzadeh a déclaré qu'il pensait que le Koweït faisait pression pour le règlement final de ce différend.
« Je suppose que le Koweït est fatigué du différend qui traîne depuis tant d'années. Il y a une énorme richesse là-bas », a-t-il affirmé, ajoutant que les Koweïtiens plaidaient pour une démarcation « afin que le développement du champ puisse commencer ».
Il a en outre précisé que des pourparlers sur le différend étaient en cours depuis six décennies mais en vain ; un échec dû à un problème géopolitique complexe.
« Plusieurs problèmes majeurs restent à résoudre entre les parties prenantes, dit-il, dont le principal est la délimitation des lignes de base de l'Iran et du Koweït. »
« L'Iran affirme que sa ligne de base doit être démarquée depuis l'île de Khark, comme il l'a fait dans le cas du processus de délimitation de la frontière maritime avec l'Arabie saoudite. Selon le droit international, si l'île d'un pays se trouve dans ses eaux territoriales, cette île sera là où commence la côte du pays. »
« D'un autre côté, le Koweït a fait une demande similaire selon laquelle sa ligne de base devrait être située sur l'île de Failaka. Mais le problème est que Failaka n'est pas dans les eaux territoriales du Koweït. »
Mojtahedzadeh a déclaré que la soi-disant zone neutre entre le Koweït et l'Arabie saoudite, un héritage du colonialisme britannique dans la région riche en minéraux du golfe Persique, a encore compliqué les choses.
Il a indiqué que les deux pays étaient proches d'un accord dans les années 1960 lorsque le Koweït « a convenu que la moitié de l'île de Khark est située dans les eaux iraniennes ».
Mais il s'est empressé d'ajouter que le passage du temps avait rendu de plus en plus difficile le règlement des différends sur le terrain, et que la seule option était désormais pour les trois pays de forger un « compromis douloureux ».
« La seule option est que les parties mettent de côté les revendications concurrentes et fassent des sacrifices. Ce n'est pas qu'une seule partie doive renoncer à ses droits. Ici, toutes les parties doivent renoncer à leurs droits de manière égale. Mais il est relativement difficile pour ces trois pays d'en arriver là. »
En réponse à la question de savoir si ces trois pays peuvent porter le différend devant la Cour internationale de Justice ou d'autres instances d’arbitrages internationales, Mojtahedzadeh a déclaré : « Cela exige que les trois pays conviennent de renvoyer le différend à l’organe d'arbitrage de leur choix. »
« Jusqu'à présent, nous n'avons vu aucun signe que les trois pays vont parvenir à un accord quelconque ou qu'ils en sont même proches. Cela prouve qu'il s'agit de l'un des conflits maritimes les plus difficiles de tous les temps », a-t-il précisé.
