Par Mohsen Badakhsh
Il y a vingt ans - le 1er mai 2023 - le président américain de l’époque, George Bush, a triomphalement prononcé un discours désormais tristement célèbre « Mission accomplie » à bord du porte-avions USS Abraham Lincoln, annonçant la fin des « opérations de combat » en Irak.
Les soi-disant « opérations de combat » ont eu un impact dévastateur sur le pays arabe qui a souffert des années sous le dictateur militaire brutal Saddam Hussein, laissant une traînée de mort et de destruction.
Les grands médias occidentaux - qui prêchent constamment l’exactitude, l’objectivité et l’équité comme principes journalistiques - ont joué un rôle clé dans la vente de cet aventurisme militaire téméraire et de l’occupation militaire qui a suivi et continue à ce jour.
Ces soi-disant "journalistes", qui se sont entièrement appuyés sur les affirmations des responsables militaires américains et ont rejeté les affirmations de l’autre côté, ont fini par applaudir les atrocités massives commises par les forces de la coalition dirigée par les États-Unis, décrivant les civils irakiens et les habitants des zones attaquées par leurs troupes en tant que « terroristes présumés » ou « insurgés ».
Ainsi, la vérité est devenue la première et la plus grande victime de cette guerre qui, en premier lieu, n’avait aucune justification ni raison d’être.
La couverture médiatique américaine de la guerre en Irak
L’occupation militaire de l’Irak dirigée par les États-Unis, qui entre maintenant dans sa 21e année, a été décrite comme la guerre la plus largement médiatisée de l’histoire militaire moderne, avec une couverture télévisée largement considérée comme « pro-guerre ».
L’un des quotidiens américains les plus diffusés ayant des liens étroits avec l’establishment militaire, le New York Times a publié un article le 8 septembre 2002, insistant sur le fait que Saddam cherchait à développer des armes de destruction massive (ADM).
L’article intitulé « Les États-Unis disent que Saddam intensifie la quête des pièces de la bombe atomique » sera plus tard discrédité, amenant le journal à publier une déclaration publique et à admettre qu’il n’a pas suffisamment vérifié les faits de l’histoire avant de la publier.
Il convient de noter ici que le Times ou le complexe militaro-industriel américain n’ont jamais exprimé d’inquiétude quant à l’utilisation aveugle par Saddam d’armes chimiques contre des soldats et des civils iraniens pendant les huit années de guerre qu’ils ont imposée à l’Iran dans les années 1980, peu après que la Révolution islamique a renversé un autocrate brutal installé par les États-Unis. Les armes ont été fournies à l’Irak par les régimes occidentaux.
Au début de l’invasion de l’Irak menée par les États-Unis en mars 2003, pas moins de 775 reporters et photographes accompagnaient les forces militaires américaines en tant que journalistes intégrés, et la mission a été accomplie.
Ces journalistes ont signé des contrats avec l’establishment militaire et ont accepté d’être les porte-paroles du complexe militaro-industriel.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi l’armée avait décidé d’intégrer des journalistes dans les troupes, le lieutenant-colonel Rick Long du Corps des Marines des États-Unis a dit effrontément : « Franchement, notre travail consiste à gagner la guerre. Une partie de cela est la guerre de l’information dans le but de tenter de dominer l’environnement de l’information. »
La déclaration a rendu assez évident que les médias grand public se réservent le droit d’être partiaux quand ils le jugent bon ou lorsqu’il s’agit des "intérêts" de l’armée américaine.
En 2003, une étude publiée par Fairness and Accuracy in Reporting a déclaré que le réseau d’information se concentrait de manière disproportionnée sur les sources pro-guerre et omettait les sources anti-guerre. Selon l’étude, 64 % des sources totales ont soutenu la guerre en Irak, tandis que les sources anti-guerre ne représentaient que 10 % des médias.
Un sondage de septembre 2003 a en outre révélé que 70 % des Américains avaient été faussement amenés à croire que Saddam était impliqué dans les attentats du 11 septembre. Alors que 80 % des téléspectateurs bellicistes de Fox News avaient au moins une telle croyance au sujet de l’invasion brutale de l’Irak, seuls 23 % des téléspectateurs libéraux de PBS croyaient aux fausses affirmations.
Les détracteurs des médias soutiennent que ces chiffres montrent une couverture trompeuse de la guerre par les grands médias américains. Cependant, les téléspectateurs d’autres pays étaient moins susceptibles d’avoir de telles croyances.
Un sondage réalisé après les élections de 2008 par FactCheck.org a également révélé que 48 % des Américains pensaient que Saddam avait joué un rôle dans les attentats terroristes du 11 septembre. Le groupe a en outre conclu que « les électeurs, une fois trompés, ont tendance à le rester malgré toutes les preuves ».
Ce que dit l’opinion publique 20 ans après l’invasion de l’Irak
Alors qu’un sondage Gallup de mars 2003 juste après l’invasion de l’Irak a révélé que 76 % des Américains soutenaient l’agression militaire sanglante, une enquête Axios/Ipsos de 2023 deux décennies plus tard a révélé que 61 % des Américains pensent que les États-Unis n’ont pas pris la bonne décision en envahissant l’Irak. C’est ainsi que la vérité se révèle.
Un autre sondage publié lundi 1er mai par l’agence de presse AP a révélé qu’une écrasante majorité d’adultes américains se méfient des médias grand public du pays, estimant qu’ils sont responsables de l’aggravation de la polarisation politique aux États-Unis et de la désinformation de leur public, d’après la dernière enquête menée par Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research.
Selon le sondage, dont les résultats ont été publiés ce mercredi juste avant la soi-disant Journée mondiale de la liberté de la presse, un tiers des adultes américains déclarent voir chaque jour des reportages contenant de fausses déclarations de la part de politiciens ou des titres trompeurs.
Cela montre en outre que les Américains sont très préoccupés par la désinformation – et le rôle joué par les conglomérats de médias d’entreprise étroitement liés au complexe militaro-industriel, ainsi que par les politiciens et les géants des médias sociaux pour l’attiser.
Dans l’ensemble, près de 6 participants sur 10 ont insisté sur le fait que les médias d’information sont responsables de la propagation généralisée de la désinformation, et un pourcentage similaire a également déclaré qu’ils en étaient principalement responsables.
D’anciens responsables américains admettent maintenant des atrocités massives et inexplicables
L’ancien chef par intérim du Pentagone, Christopher C. Miller, a récemment déclaré que les États-Unis devaient tenir les hauts dirigeants militaires américains responsables des guerres ratées en Irak et en Afghanistan.
Miller, secrétaire américain à la Défense par intérim du 9 novembre 2020 au 20 janvier 2021, a écrit dans un mémoire intitulé « Soldier Secretary », publié cette semaine, que le complexe militaro-industriel américain est maintenant devenu un monstre à plusieurs têtes (Hydre de Lerne) avec « pratiquement aucun frein sur la machine de guerre américaine ».
« Plus je pensais, plus j’étais horrifié », a souligné Miller, cité dans un rapport du journal The Hill en février.
« Nous avons envahi une nation souveraine, tué et mutilé de nombreux Irakiens et perdu certains des plus grands patriotes américains - tout cela pour un "putain de mensonge". »
Le livre offre un aperçu de la vie d’un soldat américain qui a atteint le sommet du Pentagone alors qu’il s’indignait de plus en plus de la soif de mort et de destruction du complexe militaro-industriel américain à l’étranger.
Miller a également déclaré dans une interview accordée au média qu’il y a un besoin urgent de responsabilisation dans les rangs supérieurs du Pentagone.
Les responsables américains n’ont jamais été tenus pour responsables des crimes de guerre en Irak
Les forces et les commandants américains ont commis des atrocités de guerre inimaginables, notamment des massacres et des tortures brutales de civils qualifiés de "terroristes présumés" pendant l’occupation militaire de l’Irak et ont continué à le faire.
Les preuves d’abus de prisonniers à l’intérieur de la prison américaine d’Abou Ghraib sont devenues publiques en avril 2004, étayées par des preuves photographiques largement diffusées échangées entre soldats américains comme une sorte de sport amusant.
Seuls sept soldats auraient été reconnus coupables et condamnés à de courtes peines de prison pour avoir participé à d’horribles tortures et humiliations de détenus irakiens.
Les critiques, y compris certains des condamnés, se sont plaints du fait que les officiers supérieurs et les fonctionnaires avaient été épargnés et n’avaient jamais été tenus responsables des crimes horribles qu’ils avaient commis.
Même si l’occupation américaine de l’Irak a été largement reconnue et dénoncée comme une violation massive du droit international et de l’article 2 (4) de la charte des Nations unies, aucun organe international, y compris les Nations unies, n’en a tenu pour responsable les dirigeants américains.
Les experts juridiques soutiennent que le droit de déterminer comment appliquer les résolutions de l’ONU appartient au seul Conseil de sécurité de l’ONU, et non aux nations individuelles et que, par conséquent, l’invasion de l’Irak n’était pas légale au regard du droit international et en violation directe de l’article 2 (4) de la Charte des Nations unies.
Cela en dit long sur l’apathie de l’organisme mondial et l’étendue de l’influence illégitime des États-Unis sur l’organisation basée à New York qui échoue constamment à traiter équitablement les atrocités et les injustices, souvent perpétrées par certains membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU qui exercent un droit de veto.
L’histoire épouvantable de l’Amérique en matière de crimes de guerre, de tentatives de coup d’État, de plans de changement de régime et d’ingérence répétée dans les affaires intérieures d’autres pays - en particulier les pays musulmans - devrait servir de paradigme important pour les dirigeants, les politiciens et les citoyens des pays indépendants pour faire face au complexe militaro-industriel et aux médias grand public, qui est une extension de ce complexe.
Mohsen Badakhsh est éducateur et journaliste indépendant.
(Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV.)
