Les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite et la Norvège ont présenté les résultats de leur enquête sur la récente attaque de quatre navires au large de Fujaïrah, aux Émirats arabes unis.
Auparavant, il avait été dit que le Conseil de sécurité des Nations unies examinerait à huis clos l’incident de Fujaïrah.
Le 12 mai, le ministère émirati des Affaires étrangères a annoncé que quatre pétroliers — deux saoudiens, un sous pavillon norvégien et un autre sous pavillon émirati — ont fait l’objet d’actes de sabotage au large des côtes du port de Fujaïrah aux Émirats arabes unis. Quelques heures plus tard, le ministre saoudien de l’Énergie, Khaled al-Falah, a reconnu que deux pétroliers saoudiens avaient été attaqués.
Après, Abou Dhabi a annoncé qu’une commission d’enquête internationale avait été créée et que les résultats seraient présentés au Conseil de sécurité des Nations unies.
La télévision publique israélienne KAN a rapporté lundi dernier dans la nuit que l’administration américaine avait reçu des informations du Mossad accusant l’Iran d’être impliqué dans les explosions à Fujaïrah, informations qu’elle diffuserait peu de temps avant la réunion du Conseil de sécurité.
Après la diffusion de ces accusations, le chef de la diplomatie iranienne, Mohammad Javad Zarif, y a réagi en avertissant : « Le berger menteur de l’équipe B, qui a crié au loup, s’est une nouvelle fois livré à des controverses. Le Mossad a falsifié les résultats de l’enquête sur la prétendue implication de l’Iran dans les actes de sabotage à Fujaïrah. J’ai mis en garde contre les “accidents” et attaques sous faux pavillon — nous savons ce qui risque de se passer si vous croyez leurs mensonges. Nous avons déjà vécu cela, n’est-ce pas ? »
Quelques semaines avant que cette attaque ne survienne, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont organisé dans le golfe Persique des manœuvres en utilisant des mines maritimes. Est-ce que l’un de ces pays est responsable de l’attaque contre ces pétroliers ?
Le mercredi 29 main, le conseiller à la sécurité nationale John Bolton a déclaré à un groupe de journalistes à Abou Dhabi que des « mines navales provenant presque certainement d’Iran » avaient été utilisées pour mener l’attaque présumée de « sabotage » contre quatre navires commerciaux au large des côtes du port de Fujaïrah, aux Émirats arabes unis, au début du mois.
« Il n’y a aucun doute, dans l’esprit de qui que ce soit à Washington, sur l’identité du responsable de cet acte et je pense qu’il est important que les dirigeants iraniens sachent que nous le savons », a poursuivi Bolton, ne fournissant aucune preuve à l’appui de ses accusations.
Pour faire croire qu’il dit la vérité, il a ajouté : « À votre avis, qui d’autre pourrait en être à l’origine ? Quelqu’un au Népal ? »
Le jour après, Bolton a également prétendu qu’il disposait des preuves qu’il présenterait au Conseil de sécurité des Nations unies.
Les autorités iraniennes ont toujours rejeté ces allégations les qualifiant de ridicules. Mais il faut attendre pour voir si Bolton a caché quelque chose dans sa manche.
Dans le même temps, le site américain MintPress y a consacré un article intitulé « Bolton affirme que l’Iran est à l’origine de l’acte de sabotage, mais les preuves établissent autre chose » en écrivant que l’examen de différentes preuves montrent que non seulement l’Iran n’est pas à l’origine de cette attaque, mais qu’il semblerait qu’elle soit l’œuvre des États-Unis eux-mêmes.
Les contradictions de la version américano-saoudienne
L’obscurité qui entoure encore ce « sabotage » des pétroliers, ainsi que l’étendue très limitée des dommages, suggère que cet incident mal exécuté ne s’est pas déroulé comme prévu ou qu’il s’agit d’un accident bien commode qui est désormais utilisé par les États-Unis et ses alliés régionaux depuis des semaines à des fins politiques. Cependant, il est loin d’être évident que l’Iran en soit le coupable, d’autant plus que trois armées étrangères — dont la marine américaine — ont achevé un exercice naval de guerre quelques semaines seulement avant le « sabotage », a écrit MintPress.
