Par Iqbal Jassat
Onze ans après que le Mouvement de résistance Hamas, basé à Gaza, a remporté une victoire historique lors des élections palestiniennes de 2006, l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair a fait un aveu remarquable.
Dans un entretien avec Donald Macintyre pour The Guardian en 2017, Blair a admis sans honte avoir contrecarré le choix démocratique des Palestiniens, une transgression d’une ampleur historique à l’époque.
Blair a révélé que lui et d’autres dirigeants mondiaux avaient eu tort de céder à la pression de l’occupant israélien, en orchestrant un boycott immédiat du Hamas après sa victoire écrasante aux élections.
Bien que les observateurs internationaux aient déclaré les élections libres et équitables, Blair, alors au sommet de sa carrière, s’est laissé piéger par l’agenda diabolique d’Israël, avalant totalement sa campagne visant à discréditer à la fois le processus électoral et son vainqueur, le Hamas.
Comme la plupart des présidents américains ont l’habitude de s’incliner devant Israël, George W. Bush a accédé aux demandes du régime colonialiste d’arrêter l’aide au gouvernement nouvellement élu du Hamas et de rompre les relations avec ce dernier.
Blair, souvent tourné en dérision comme le « caniche » loyal de Bush, une étiquette qu’il a gagnée grâce à son soutien inconditionnel à la politique américaine, a également consolidé sa réputation de criminel de guerre.
Il a exigé sans vergogne que les Palestiniens abandonnent leur volonté démocratique s’ils ne se conforment pas aux conditions fixées par les puissances impérialistes étrangères.
Comme c’est souvent le cas chez les gouvernements occidentaux empêtrés dans l’impérialisme et la mentalité coloniale, Bush et Blair ont insisté pour que le Hamas reconnaisse Israël, renonce à la lutte et respecte les accords antérieurs entre ses prédécesseurs du Fatah et le régime occupant.
L’Autriche, qui assurait alors la présidence tournante de l’Union européenne (UE), s’est fait l’écho de cette position intransigeante au nom de l’Europe des 25, déclarant que « les groupes ou les individus qui prônent la violence n’ont pas leur place dans un processus politique ».
Bush et Blair ont mené des efforts vicieux pour isoler et chasser le Hamas du pouvoir politique. En guise de contre-mesure pour renforcer la position d’un collaborateur consentant, ils ont rapidement fourni un soutien diplomatique et financier au président de l’Autorité autonome palestinienne, Mahmoud Abbas.
Une stratégie futile qui a clairement échoué, Abbas continuant à tituber, concernant un « processus de paix » inexistant qui n’a donné lieu à aucune victoire - jusqu’à aujourd’hui. En fait, à ce jour, il continue de tituber sur la même voie.
Macintyre a écrit que Blair, qui est devenu l’envoyé du Quartet pour le Moyen-Orient composé des États-Unis, de l’UE, de l’ONU et de la Russie, « ... après avoir quitté Downing Street, dit maintenant que la communauté internationale aurait dû essayer de “faire asseoir le Hamas à la table des négociations”.
Moins d’un an après la victoire éclatante du Hamas, le régime colonial sioniste a imposé un blocus économique sévère à Gaza.
Un blocus interminable de 17 ans depuis 2007 qui a vu des bombardements incessants, des assassinats, des détentions et le refus d’approvisionnement en produits de base, ce qui, comme l’a correctement décrit mon collègue le Dr Firoz Osman, est une politique “d’extermination”. C’est ce à quoi le monde est témoin aujourd’hui à Gaza, après 43 700 morts en plus d’un an.
Cela révèle le mensonge flagrant du récit sioniste – promu sans vergogne par les dirigeants occidentaux et les médias grand public – selon lequel le 7 octobre s’est produit dans le “vide”.
L’hypocrisie et le double langage de l’Occident, qui ont choqué une grande partie du monde au lendemain des événements du 7 octobre, ne sont pas nouveaux. Leurs racines se trouvent dans la création illégale d’Israël en tant que projet colonial sur le territoire palestinien en 1948.
Mais pour la génération qui a été témoin de la victoire éclatante du Hamas aux élections de 2006, il a été plus choquant de découvrir que les puissances occidentales avaient averti qu’elles ne traiteraient pas avec un gouvernement palestinien dirigé par le Hamas.
La chaîne d’information américaine NBC News avait rapporté à l’époque que le Hamas avait remporté une victoire écrasante et équitable – l’ancien président américain Jimmy Carter avait déclaré que les élections en Cisjordanie occupée et dans la bande de Gaza avaient été “totalement honnêtes”.
Le fait que Carter ait qualifié les élections de libres et équitables a aggravé le dilemme des gouvernements occidentaux pro-apartheid israéliens. Après tout, cette victoire décisive a vu le Hamas remporter près des deux tiers des 132 sièges du Parlement.
Le profilage du Hamas comme organisation “terroriste” n’est pas seulement une ruse, mais une invention délibérée du régime israélien et utilisée par ses laquais occidentaux pour diaboliser et criminaliser la Résistance, y compris la lutte armée, contre l’occupation.
Les groupes de pression sionistes ne sont pas en reste par rapport aux gouvernements liés au régime colonial qui travaillent en tandem avec des alliés de droite dans toute une série de soi-disant “think tanks”, des ONG et d’“organismes de recherche” financés par Israël.
Le terrain de jeu sioniste en Afrique du Sud n’a pas fait exception. Les lobbies pro-apartheid israéliens, allant de la Fédération sioniste sud-africaine au Conseil juif sud-africain, ont hystériquement présenté le Hamas comme un groupe “terroriste”.
Une tactique vouée à l’échec, tant au niveau national qu’international, si les dirigeants sont suffisamment sages pour tenir compte des leçons des mouvements de libération sud-africains.
Le mouvement de libération de Palestine, malgré le massacre de civils innocents par Israël dans le génocide en cours à Gaza, en Cisjordanie occupée et au Liban, est décrit comme une lutte épique destinée à vaincre le sionisme.
Iqbal Jassat est membre exécutif de Media Review Network, Johannesburg, Afrique du Sud.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV)
