Par Ivan Kesic
Dans une interprétation déformée et conforme au récit de propagande préétabli, les médias occidentaux ont unanimement qualifié l’agression d’Israël contre l’Iran de « représailles ».
De CNN à Fox News en passant par Axios, le New York Times et le Washington Post, tous les principaux médias occidentaux se sont ralliés au régime de Tel-Aviv, mettant de l'huile sur le feu des flammes déjà animées.
Aux premières heures de samedi, les appareils du régime sioniste ont mené un nouvel acte d'agression contre la République islamique d'Iran, frappant plusieurs sites dans les provinces de Téhéran, du Khouzestan et d'Ilam avec des missiles.
Bien que la plupart des missiles aient été interceptés et que les dégâts militaires aient été mineurs, les agissements du régime constituent une grave escalade, puisque quatre militaires ont été tués dans ces attaques.
Le motif de l'attaque était de sauver la face après qu'une série d'attaques balistiques iraniennes ont frappé les sites militaires et de renseignement israéliens plus tôt ce mois-ci, mettant à nouveau à nu l'inefficacité des systèmes de défense aérienne israéliens très médiatisés tels que Dôme de fer, Fronde de David et Arrow.
L'opération « Vraie Promesse II » de l'Iran a été menée en réponse aux assassinats lâches du secrétaire général du Hezbollah libanais Sayyed Hassan Nasrallah, du chef du bureau politique du Hamas Ismaïl Haniyeh et du commandant militaire iranien Abbas Nilforoushan par le régime israélien.
L’action militaire de l’Iran était pleinement conforme à son droit inaliénable à la légitime défense en vertu de l’article 51 de la Charte des Nations unies, et constituait une réponse directe aux actes d’agression répétés du régime, y compris la violation de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Iran.
La même chose s’est produite lors de l’opération « Vraie Promesse I » en avril, lorsque l’Iran a riposté après l’attaque israélienne contre le consulat iranien à Damas, la capitale syrienne.
Ces faits ont cependant été délibérément ignorés par la plupart des médias occidentaux dans leur reportage sur l'agression de samedi contre l'Iran, présentant au public une interprétation décontextualisée du régime israélien en tant que victime en « représailles » à l'attaque iranienne.
Titres manipulateurs
Un rapide coup d’œil sur les médias occidentaux, dont un échantillon d’environ 20 est sélectionné ici, permet de remarquer qu’ils ont tous fabriqué leurs titres de la même manière suggestive, en utilisant la même terminologie.
Le terme « représailles » a été utilisé par tous ces médias pour désigner l’acte d’agression israélien contre l’Iran, tout en employant d’autres termes tels que « représailles », « réponse » et « revanche », tout en ignorant la séquence complète des événements qui ont façonné cette région au cours de l’année écoulée.
La liste des médias qui ont employé cette terminologie comprend les principaux réseaux américains CNN, ABC, CBS, NBC et Fox News, couvrant ensemble plus des trois quarts de l'audience américaine.
Elle englobe également six des journaux les plus diffusés aux États-Unis : The Wall Street Journal, The New York Times, USA Today, The Washington Post, Los Angeles Times et New York Post.
Parmi eux, Fox News est allé le plus loin dans son parti pris pro-sioniste, affirmant dans son titre que les frappes de « représailles » israéliennes contre l'Iran faisaient suite à un « barrage de missiles ciblant les Israéliens », bien que seules des cibles militaires aient été précisément visées et qu'il n'y ait eu aucune victime parmi les colons.
Le Washington Post a déclaré que les attaques israéliennes s'ajoutent au « cycle de frappes de représailles » entre les deux parties, sans préciser qui a déclenché ce cycle en ciblant de manière provocatrice l'autre partie.
La plupart des autres médias, dans le résumé de l’article et le texte lui-même, ont traité l’attaque balistique de représailles iranienne comme la « cause » et n’ont pas mentionné ce qui l’a précédée.
De cette façon, disent les analystes des médias, la tromperie de la majorité du public américain a été complètement réalisée et il n'y a eu aucun progrès depuis l'époque où, par des méthodes de propagande similaires, ils ont tourné la majorité de la population vers des agressions militaires dans la région de l'Asie de l’Ouest.
D'autres médias américains ont eu recours aux mêmes distorsions en qualifiant l'agression israélienne de « représailles » : l'agence de presse Associated Press (AP), la National Public Radio (NPR), la chaîne de propagande d'État Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), les sites d'information Al-Monitor et Axios, etc.
Parmi les médias internationaux, la même terminologie a également été utilisée dans les titres de la chaîne de télévision paneuropéenne française EuroNews, du journal Le Monde, de la chaîne d'information britannique Sky News, de la chaîne de télévision saoudienne Al Arabiya, du site d'information émirati The National et, bien sûr, des médias israéliens.
De manière cohérente, le titre des cinq principales chaînes de télévision américaines citées pour l'attaque de représailles iranienne du début du mois était à nouveau presque uniforme : « L'Iran lance une attaque de missiles contre Israël », sans mentionner qu'il s'agissait d'une attaque de représailles.
Ces titres identiques avec une manipulation unanime du contexte ne sont en aucun cas une coïncidence, selon les analystes des médias, mais le reflet d'une propagande centralisée émanant du sommet du régime américain et projetée plus loin sur les médias et les États clients.
De telles déclarations et les gros titres des médias susmentionnés sont le résultat d’une adhésion aveugle au récit officiel américain selon lequel le régime israélien est une « victime » et que ses agressions contre tous les pays voisins s'inscrivent dans son « droit de légitime défense ».
Les internautes se sont tournés vers X, anciennement Twitter, pour dénoncer l’hypocrisie des médias occidentaux.
« C'est une propagande pro-israélienne ridicule dans les médias. L'attaque d'Israël contre l'Iran n'était pas une « riposte » ; la réponse de l'Iran à Israël était une riposte », a écrit le journaliste Ben Norton.
« Israël a commencé par bombarder le consulat d’Iran en Syrie, puis par lancer une attaque à l’intérieur de Téhéran, puis par tuer un général du CGRI. »
Peter Daou, analyste des affaires politiques, explique que ces distorsions sont à l'origine du fonctionnement de la propagande.
« Vous remarquerez que les médias mainstream américains utilisent le mot « représailles » pour décrire l’attaque d’Israël contre l’Iran. C’est ainsi que fonctionne la propagande d’État », a-t-il écrit.
