Par Xavier Villar
Lorsque l’universitaire et militant palestino-américain Edward Saïd a écrit son livre fondateur « Orientalisme » en 1978, il prévoyait probablement que le paradigme qu’il décrivait continuerait d’être la lentille à travers laquelle le monde islamique serait vu dans les décennies suivantes.
Il y a quelques jours, lorsque le président américain Joe Biden parlait de « haine ancienne » pour expliquer tout ce qui s’est passé dans la région depuis l’opération Tempête d'Al-Aqsa lancée par la Résistance palestinienne le 7 octobre dernier, cela semblait confirmer le point de vue d’Edward Saïd.
La déclaration de Biden, faite lors de la « Semaine de commémoration de l’Holocauste », a souligné non seulement une incompréhension fondamentale de l’histoire de la région, mais aussi une tendance politique à adopter une vision spécifique ayant des implications claires pour la région.
En déclarant que le Hamas est « animé par un désir ancien d’éliminer le peuple juif de la surface de la Terre », le président mégalomane des États-Unis a non seulement déformé l’histoire, mais a également amplifié le discours sioniste qui cherche à dissimuler la réalité de l’occupation coloniale israélienne de Palestine derrière la soi-disant « ancienne haine musulmane contre les Juifs ».
On peut affirmer que cette rhétorique du président américain, qui parvient à peine à maintenir son équilibre physique ou mental, sert à justifier la guerre génocidaire menée par Israël contre les Palestiniens en décrivant l’entité coloniale comme une victime de la « haine musulmane ».
Le problème pour Biden est qu’il n’y a aucun moyen d’expliquer comment le Hamas, un groupe de résistance basé à Gaza et fondé en 1987 en réponse à l’occupation sioniste et au colonialisme de peuplement, pourrait être responsable de la prétendue « haine ancienne » envers les Juifs dans la région.
La seule manière possible d’expliquer ces déclarations est, comme cela a déjà été suggéré, qu’elles servent de porte-voix au discours sioniste cherchant à se présenter comme une victime innocente.
Si le sionisme cherche à dissimuler sa dimension coloniale, c’est parce qu’il reconnaît que le modèle colonial reste le meilleur moyen d’analyser l’idéologie centrée sur la haine. Il est important de rappeler que le discours sioniste à ses débuts n’a eu aucun scrupule à se présenter comme un mouvement de colonisation.
Bien que des tentatives ultérieures aient été faites au sein du sionisme pour cacher cette dimension coloniale, son objectif a toujours été la construction d’une entité juive démographiquement exclusive et l’expulsion des Palestiniens autochtones par le biais d’un nettoyage ethnique auquel nous avons été témoins à plusieurs reprises depuis la Nakba de 1948.
Les déclarations de Biden contribuent aux objectifs du sionisme en décrivant la situation en Palestine comme une lutte entre civilisation et barbarie, sans aborder les principales questions de l’occupation illégale et du colonialisme de peuplement.
Cette division imaginaire entre civilisation et barbarie justifie le projet colonial sioniste qui est le principal responsable de ce qui se passe aujourd’hui dans la bande de Gaza.
Pendant des décennies, le discours orientaliste a été utilisé à la fois par le régime israélien et ses alliés occidentaux, en particulier les États-Unis, pour présenter l’entité sioniste comme un « phare de démocratie et de progrès » dans une région hostile habitée par des barbares.
Biden et ses amis de Tel-Aviv ont utilisé ce faux discours pour justifier le génocide sioniste en Palestine.
Dans un message désormais supprimé sur X (anciennement Twitter), le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a déclaré que le monde était témoin d’une « lutte entre les fils de la lumière et les fils des ténèbres, entre l’humanité et la loi de la jungle ».
Un éditorial du journal israélien Jerusalem Post a déclaré que le 7 octobre, « la civilisation occidentale a perdu et les barbares ont prévalu ».
Le président israélien Isaac Herzog a affirmé que la guerre menée par Israël contre Gaza avait pour objectif de protéger la civilisation occidentale. Il a soutenu que le régime était confronté à une menace djihadiste et que son intervention était nécessaire pour empêcher que l’Europe ne soit la prochaine cible, suivie par les États-Unis.
Chaque fois que cette rhétorique est utilisée, elle active le mécanisme de projection. En d’autres termes, elle présente la prétendue « barbarie » comme étant nécessaire pour soutenir le projet colonial sioniste et l’impérialisme américain, tout en prétendant représenter et défendre la « civilisation ».
Tout cela contribue à justifier le génocide en Palestine en créant la perception d’un « danger musulman » imaginaire, une menace qui, comme nous l’avons observé, n’affecte pas seulement Israël, mais l’ensemble du monde occidental.
Cette peur imaginaire des « sauvages musulmans » facilite le génocide en Palestine, ainsi que toutes les mesures qui font partie de ce qu’on pourrait appeler l’appareil disciplinaire de l’islamophobie.
Dans ce contexte, on peut citer la comparution du directeur du FBI Christopher Wray devant le Sénat américain, où il a mis en garde contre une menace terroriste accrue après le 7 octobre.
« La guerre en cours au Moyen-Orient a élevé la menace d’une attaque contre les Américains aux États-Unis à un tout autre niveau », a-t-il déclaré, malgré le manque de preuves à l’appui de cette affirmation.
L’utilisation d’un tel langage, décrivant les Palestiniens et les musulmans comme une menace, conduit à leur déshumanisation. Les vies de la population palestinienne deviennent des dommages collatéraux, quelque chose qui peut être abandonné pour maintenir l’illusion de « sécurité » et de « civilisation ».
Malheureusement, cette rhétorique déshumanisante n’est pas nouvelle, comme le soulignait Saïd en 1979 : « Pratiquement en Occident, le seul groupe ethnique à l’égard duquel les insultes raciales sont tolérées, voire encouragées, sont les musulmans. »
Cette analyse peut sembler exagérée jusqu’à ce que nous nous rappelions les mots du célèbre chroniqueur du New York Times, Thomas Friedman, comparant les Arabes et les Iraniens aux insectes.
La persistance d’un discours déshumanisant souligne la nécessité de faire face à l’oppression et de reconnaître la Palestine comme la « pierre de touche » de la lutte anticoloniale mondiale.
Cette lutte est entravée par les États-Unis afin de préserver le mythe de la lutte contre les « barbares », tout en cherchant à empêcher la réalité brutale de Gaza de saper ce mythe.
La préservation de ce mythe explique les acrobaties politiques dans lesquelles Biden et ses conseillers politiques et militaires se sont livrés quotidiennement depuis le début de la guerre génocidaire contre Gaza, dans laquelle les États-Unis ont été non seulement complices, mais participants actifs.
Comme l’expliquent de nombreux experts, lorsque Biden a insisté sur le fait qu’Israël ne devrait pas entrer à Rafah, où plus d’un million de Palestiniens vivent comme réfugiés, il l’a fait pour défendre le mythe d’une guerre défensive contre un ennemi animé d’une « haine ancestrale » au lieu d’une guerre d’occupation coloniale.
Pour entretenir ce mythe, Biden a tenté de faire valoir que l’armée coloniale sioniste « n’était pas encore entrée dans le centre-ville », comme si la petite population côtière était une métropole avec un centre clairement différencié du reste du territoire.
Les paroles de Biden sur la « haine ancestrale » des musulmans contre les juifs donnent à l’analyse de Saïd un son extrêmement actuel et pertinent, tout comme la façon dont Saïd a relié le mouvement de libération palestinien à d’autres luttes anticoloniales dans le monde.
« Chaque État ou mouvement dans les territoires anciennement colonisés d’Afrique et d’Asie s’identifie aujourd’hui pleinement, soutient pleinement et comprend la lutte palestinienne », a-t-il écrit dans « La question de Palestine ».
« Dans de nombreux cas, il existe une coïncidence indéniable entre les expériences des Palestiniens arabes aux mains du sionisme et les expériences de ces peuples noirs, jaunes et bruns décrits comme inférieurs et sous-humains par les impérialistes du XIXe siècle. »
Xavier Villar est docteur en études islamiques et chercheur basés en Espagne.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV)
