David Miller
Les agences de renseignement britanniques - en particulier le Secret Intelligence Service (SIS - généralement connu sous le nom de MI6) - ont une longue histoire d'intervention à l'étranger et de subversion de nations souveraines dans la poursuite des intérêts de l'impérialisme britannique et, plus récemment, des intérêts des États-Unis et de leurs alliés - y compris Israël.
Il ne devrait donc pas être surprenant d'apprendre que les Britanniques ont peut-être joué un rôle dans l'assassinat du scientifique nucléaire iranien Mohsen Fakhrizadeh en 2020. Il a été rapporté qu'Akbari (Alireza Akbari, un ancien responsable iranien qui a été exécuté après avoir été condamné à mort pour espionnage au profit du MI6, ndlr), a déclaré qu'un « agent britannique avait demandé des informations sur » Fakhrizadeh. Cela soulève la question de savoir si le MI6 était impliqué d'une manière ou d'une autre dans l'assassinat de Fakhrizadeh.
Les premiers rapports avaient jeté le doute sur les plaintes iraniennes concernant l'utilisation d'armes de haute technologie dans cet assassinat.
Le Mossad s'est donné du mal pour s'assurer que le monde savait qu'il avait commis le meurtre, en donnant des informations détaillées au Jewish Chronicle basé au Royaume-Uni.
Le JC, comme on le sait, a récemment été repris par des sionistes extrémistes, la nouvelle société étant détenue uniquement par l'ancien conseiller de Downing Street, Robbie Gibb, qui a des antécédents d'implication dans des activités secrètes de renseignement.
Les reportages détaillés sur les activités du Mossad sont un nouveau départ pour le journal. Les briefings ont affirmé en cours de route qu'aucune autre agence de renseignement n'était impliquée bien qu'il ait été avancé que la CIA en avait une certaine conscience. La confession d'Akbari peut mettre cela en doute.
Le recrutement d'espions et d'agents et leur utilisation dans des complots d'assassinat ne sont qu'une petite partie des tactiques répandues utilisées par le MI6 dans les pays du monde entier et en particulier en Asie de l’Ouest.
Le MI6 investit également massivement dans la propagande et l'utilisation d'organisations non gouvernementales et d'entreprises comme groupes de façade, ainsi que dans la mobilisation de mandataires terroristes contre des États souverains.
Les manœuvres de subversion contre l'Iran et l'Égypte dans les années 1950
Comme on le sait bien, le MI6 a joué un rôle de premier plan dans le coup d'État qui a renversé le gouvernement Mossadeq en Iran en 1953 - complotant le coup d'État pendant des années, même si pendant un certain temps, ils n'ont pas réussi à susciter l'intérêt de la CIA. Les Britanniques ont conspiré avec Israël (et la France) pour envahir l'Égypte en 1956, seulement pour accéder immédiatement aux instructions d'un US surpris de cesser l'opération, comme le montrent les dossiers américains déclassifiés.
C'était une indication que le pouvoir de l'impérialisme britannique en tant qu'acteur indépendant dans le monde était sévèrement réduit. Mais cela n'a pas arrêté le rôle interventionniste et propagandiste du MI6 depuis plus de soixante ans.
Diaboliser la Russie
Qui dans le monde, à part les citoyens britanniques assez crédules pour croire les fantômes, croit vraiment que l'agent double russe Sergueï Skripal a été empoisonné avec un agent neurotoxique (prétendument appelé "Novichok") par des agents russes ? Skripal avait élu domicile dans la paisible ville de Salisbury, juste à côté de son supérieur du MI6, Pablo Miller, dont le ministère de la défense s'est donné beaucoup de mal pour dissimuler l'identité.
Salisbury abrite bien sûr l'établissement britannique de guerre chimique et biologique Porton Down, qui a une histoire illustre en matière de doute moral. Il a été impliqué dans l'empoisonnement de l'île écossaise de Gruinard avec l'anthrax dans les années 1940, la rendant inhabitable et en quarantaine pendant 48 ans jusqu'en 1990.
Les scientifiques de Porton Down ont également testé plus de 1 500 sujets avec des agents neurotoxiques, dont près de 400 avec du sarin dans les années 1950. Cela a été fait sans le consentement éclairé du sujet, bien qu'un tel consentement soit requis au Royaume-Uni à partir des années 1930 et malgré la promulgation du code de Nuremberg développé à la suite des atrocités nazies, y compris l'expérimentation d'agents neurotoxiques. Certains en sont morts et cela a été dissimulé pendant 50 ans.
Récemment, le chef du MI6, Richard Moore, a « révélé qu'il était toujours » en colère « à propos de la prétendue attaque « Novichok » à Salisbury qui, a-t-il dit, « a failli causer des » pertes très importantes ». Dénonçant le gouvernement de Vladimir Poutine comme « imprudent », Moore a déclaré : « Si vous imaginez ce qui se serait passé si un enfant était tombé sur ce matériel et l'avait répandu ».
Mais, bien sûr, les enfants se sont approchés des Skripal. Les enfants locaux ont reçu du pain de Sergei Skripal pour nourrir les canards dans le parc où les Skripal se sont assis et se sont effondrés peu de temps après. Les enfants ont été transportés à l'hôpital pour des tests, mais ils n'ont pas été blessés.
De plus, une jeune fille - Abigail McCourt - a reçu plus tard un prix pour avoir prodigué les premiers soins aux Skripal dans le même parc. Elle semble n'avoir souffert d'aucune séquelle. Vraisemblablement, sa mère – Alison McCourt, colonel de l'armée britannique et infirmière en chef – qui était sur place, était bien consciente du danger d'une telle proximité avec un « agent neurotoxique mortel ».
The Syria playbook
Porton Down était également le lieu où des échantillons chimiques de Syrie ont été prélevés pour déterminer l'utilisation présumée d'armes chimiques par les forces syriennes dans leurs tentatives de repousser une insurrection armée à partir de 2011.
Nous avons au moins un scientifique à Porton à remercier pour avoir percé le récit du MI6 et cette ruse particulière a été découverte une fois que le Sarin de l'attaque de Ghouta en 2013 a été testé et s'est avéré ne pas provenir des stocks du gouvernement syrien. Les hauts gradés de l'armée ont notoirement transmis cette nouvelle au président Obama qui a décidé à juste titre que sa célèbre « ligne rouge » n'avait pas été franchie et a annulé le bombardement prévu de la Syrie.
Le MI6 a joué un rôle clé dans cette guerre par procuration de l'OTAN, en rassemblant les forces par procuration, décrites comme « l'armée syrienne libre » et, selon la terminologie de propagande de Whitehall, « l'opposition armée modérée ». En particulier, les Britanniques ont nommé un officier du MI6 pour être le principal contact avec le soi-disant MAO et ont dépensé des millions de sociétés de conseil telles que ARK, Incostrat, Albany Associates, Global Strategy Network, IN2, Adam Smith International et bien d'autres, pour fournir matériel d'information redorant leurs forces par procuration et les « médias indépendants » pour jouer de tels contes de fées.
Ils ont également été impliqués dans la tentative de fabrication de nombreux événements d'armes chimiques en Syrie au cours de la période, notamment via l'implication de diverses ONG en Syrie.
Ils ont été chargés de « collecter » (lire fabriquer) les preuves d'attaques chimiques, par exemple à travers les diverses activités de l'agent fantôme autoproclamé, l'ancien officier militaire Hamish de Bretton Gordon. Mayday Rescue (mieux connu sous le nom de White Helmets) a également été impliqué.
Elle a participé à la documentation d'au moins trois incidents présumés examinés ultérieurement par l'OIAC, qui ont fait des victimes civiles : à Sarmin où six membres de la famille Taleb ont été tués (2015), à Khan Sheikhoun (2017) où quelque 70 civils ont été victimes, et au moins 35 civils tués dans l'attaque chimique présumée à Douma (2018).
Dans chacun de ces incidents, des personnes habillées en casques blancs et approuvées par la direction de cette organisation ont joué un rôle clé en tant que premiers intervenants présumés.
Dans les recherches réalisées avec mes collègues du Groupe de travail sur la Syrie, la propagande et les médias, nous avons établi la preuve que ces incidents ont été mis en scène et que les victimes étaient des captifs massacrés. La preuve la plus claire que les Casques blancs ont été activement impliqués dans la gestion d'un massacre de civils provient de l'incident de Khan Sheikhoun le 4 avril 2017, où un avion syrien aurait largué une munition contenant du sarin sur la ville, causant la mort d'au moins 70 personnes.
L'enquête ultérieure du Mécanisme d'enquête conjoint [de l'OIAC] sur cet incident a rapporté qu'une carte de vol (vraisemblablement fournie par l'armée américaine) « indiquait que le plus proche de Khan Sheikhoun que l'avion [syrien] avait volé se trouvait à environ 5 km », excluant une frappe aérienne comme explication de l'incident.
La seule alternative possible est que l'incident de Khan Sheikhoun ait été organisé sur le terrain, ce qui a dû nécessiter l'implication active des Casques blancs. Bien que les Casques blancs soient célèbres pour avoir filmé leurs activités, il n'y avait aucune image d'une opération de recherche et de sauvetage de l'incident de Khan Sheikhoun.
Les premières images de l'incident ont été enregistrées à partir de 7 heures du matin environ, montrant des victimes arrosées par les Casques blancs à l'extérieur de leur base dans un complexe de grottes près de la ville. Plus tard, ils ont été vus disposés dans des morgues de la ville.
Des images des enfants qui ont été disposés dans des morgues ont montré que plusieurs d’entre eux avaient récemment été blessés à la tête.
Dans au moins deux cas, en organisant les images en séquence temporelle et en faisant correspondre les identités, il a été possible d'établir qu'ils avaient reçu ces blessures à la tête après le moment où ils auraient été secourus par les Casques blancs. L'implication choquante du MI6 dans ces crimes de guerre n'est malheureusement pas la première fois que les agences de renseignement britanniques sont impliquées dans la fabrication d'événements comme prétexte à une intervention occidentale, même dans le cas de la Syrie.
Déstabiliser la Syrie en 1957
Des documents officiels révélés en 2003 prouvent l'existence d'un "plan privilégié" conjoint CIA/MI6 pour déstabiliser la Syrie en 1957. Ce plan prévoyait même la création d'un "Comité pour la Syrie libre", un nom qui rappelle étrangement celui de l'"Armée syrienne libre" créée après 2011.
Le plan prévoyait « qu'un effort particulier » soit « fait pour éliminer certains individus clés ». Parmi les personnes ciblées pour assassinat figuraient les chefs des services secrets militaires syriens ; le chef d'état-major syrien ; et le chef du Parti communiste syrien.
« Une fois qu'une décision politique est prise de procéder à des troubles internes en Syrie », indique le rapport, « la CIA est prête, et le SIS [MI6] tentera de monter des sabotages mineurs et des coups de main en Syrie, en travaillant par le biais de contacts avec des individus. » Le rapport indique que des incidents frontaliers et des affrontements frontaliers seraient organisés pour fournir un prétexte à une intervention militaire. Il fallait « faire apparaître la Syrie comme le commanditaire de complots, de sabotages et de violences dirigés contre les gouvernements voisins », dit le rapport. « La CIA et le SIS devraient utiliser leurs capacités dans les domaines psychologique et d'action pour augmenter la tension. » Cela signifiait que « sabotage, conspirations nationales et diverses activités musclées » devaient être imputées à Damas.
Le plan prévoyait le financement d'un "Comité pour la Syrie libre" et l'armement de "factions politiques dotées de capacités paramilitaires ou d'autres capacités d'action" en Syrie. La CIA et le MI6 devaient susciter des soulèvements internes, par exemple chez les Druzes dans le sud, ... et attiser les Frères musulmans à Damas.
Les conspirateurs envisageaient de créer un régime anti-soviétique, mais ils ont concédé que cela ne serait pas populaire et « devrait probablement s'appuyer d'abord sur des mesures répressives et un exercice arbitraire du pouvoir ». Avec certains noms changés et aucune mention d'armes chimiques, cela pourrait presque être le plan du « soulèvement » de 2011. En l'occurrence, en 2011, des combattants par procuration de factions wahhabites ont été transportés en Syrie depuis des camps d'entraînement dirigés par des agences de renseignement britanniques et françaises dans l'ouest de l'Égypte - utilisés lors de l'opération précédente contre le colonel libyen Kadhafi. Quelque 3 500 Libyens ont rejoint la guerre par procuration de l'OTAN là-bas.
Démembrer la Libye
Les Britanniques (et d'autres) ont favorisé le « démantèlement calculé » du régime libyen qui était « resté largement résistant à l'ouverture de son économie aux investissements occidentaux » et avait « émergé comme l'une des voix les plus fortes s'opposant à l'expansion de l'OTAN et puissance militaire américaine sur le continent africain. Cela fait suite à la pénétration prolongée du pays par le MI6 qui a recruté des membres du Groupe combattant islamique libyen, un groupe wahhabite lié à al-Qaïda, les payant et les armant pour assassiner le dirigeant libyen Kadhafi. Lorsque cela a mal tourné, le gouvernement britannique a nié toute connaissance, néanmoins, les membres du LIFG ont obtenu l'asile au Royaume-Uni, beaucoup d’entre eux s'installant à Manchester.
Plus tard, sous le New Labour, la politique a changé et le MI6 s'est engagé à aider à rendre ses anciens actifs au gouvernement libyen, allant même jusqu'à participer à leurs séances de torture dans le cadre de la guerre contre le terrorisme après le 11 septembre.
Au début de 2011, Kadhafi a de nouveau été présenté comme un ennemi, n'ayant pas été à la hauteur de sa facturation en tant que client occidental, ayant critiqué l'OTAN et pris des mesures pour développer une monnaie africaine comme alternative au dollar ou à l'euro. Les agences de renseignement britanniques ont même aidé des exilés libyens de Manchester à combattre en Syrie, les autorisant à voyager après que la police a posé des questions, puis les «sauvant» sur le navire de la Royal Navy HMS Enterprise en août 2014. L'un de ceux qui ont ainsi pu participer au changement de régime dans la nation souveraine de la Libye était Salman Abedi qui est rentré chez lui et plus tard (en 2017) a commis l'attentat à la bombe de la Manchester Arena tuant 22 civils dont sept enfants.
Trafiquants vers la Syrie
Le MI6 aurait facilité l'arrivée de combattants étrangers en Syrie, dont celui d'Errol Incedal, qui aurait infiltré un « groupe djihadiste » en leur nom. Il a ensuite été accusé d'avoir dénoncé ses maîtres, raison pour laquelle l'État secret a insisté pour que son procès se déroule au secret. Dans le cas de trois écolières britanniques (dont deux avaient 15 ans et une 16 ans) qui se sont rendues en Syrie et qui auraient été « attirées » par Daech, il est apparu par la suite qu'elles avaient été passées en contrebande à la frontière par un agent d'une agence de renseignement canadienne.
Des espions britanniques auraient été informés par « les renseignements canadiens dans les 48 heures » que Shamima Begum avait été passée en contrebande à la frontière syrienne. D'autres rapports suggèrent que le MI6 était impliqué dans l'opération de contrebande et que le responsable de l'ambassade du Canada à Amman, selon la police turque, était « probablement » un agent du renseignement britannique.
Il semble également que l'agent sur le terrain ait été impliqué dans le passage clandestin de quelque 140 citoyens britanniques à travers la frontière pour « rejoindre » Daech. Shamima Begum est toujours en vie, mais on pense que ses deux compagnons ont été tués en Syrie. Comme l'a dit l'avocat de Begum, Tasnime Akunjee, « la collecte de renseignements semble avoir été prioritaire sur la vie des enfants ».
Maltraitance des enfants et renseignement britannique
Nous savons maintenant, grâce à l'enquête indépendante du Royaume-Uni sur les abus sexuels sur les enfants, que l'agence britannique de renseignement intérieur MI5 n'a créé une politique de protection de l'enfance qu'en 2014 et le MI6 en 2015.
L'agence de renseignement électromagnétique GCHQ semble toujours ne pas avoir une telle politique. Les politiques existantes ne semblent traiter que de ce qu'il faut faire s'il devient connu qu'un membre du personnel ou un agent/actif est impliqué dans l'abus sexuel d'enfants, par opposition à la façon dont la collecte de renseignements peut mettre les enfants en danger.
Il semble donc tolérer le trafic de filles mineures de Londres vers un territoire détenu par des groupes terroristes dans l'espoir présumé que des renseignements précieux pourraient être glanés. La bêtise et la myopie des responsables du MI6 - jusqu'au directeur compris - sont vraiment extraordinaires, même dans les termes étroits de la notion d' « intérêts britanniques ».
Pas étonnant qu'ils essaient de faire semblant d'être préoccupés par la protection de la vie des enfants britanniques. Il semble y avoir peu de choses dans le monde de la tromperie et du meurtre que les agences de renseignement britanniques ne veulent pas essayer. Et il y a peu de résistance au Royaume-Uni pour les décourager.
Tout gouvernement modérément compétent au Royaume-Uni exigerait l'arrêt immédiat des mensonges du MI6 et de sa participation au terrorisme et aux crimes de guerre. Malheureusement, le Royaume-Uni a peu de chances d'élire un tel gouvernement de si tôt.
Appuyer sur le bouton « émeute » en Iran : le rôle des États-Unis et des sionistes
Nous pouvons examiner comment ces tentatives de subversion ont opéré dans la récente « manifestation » en Iran. Qu'y a-t-il derrière les émeutes et les manifestations en Iran ? S'agit-il d'un « soulèvement » organique ou y a-t-il des acteurs géopolitiques externes à l'œuvre ?
Selon la sagesse occidentale dominante, Mahsa Amini a été « assassinée » en « garde à vue » après avoir été sauvagement battue dans un fourgon de police. En réalité, des images de vidéosurveillance diffusées rapidement ont montré que la jeune femme kurde s'était effondrée après une conversation - sans violence - avec une policière à l'intérieur du poste de police. Elle a ensuite été prise en charge et emmenée du poste de police à une ambulance qui l'attendait. Des photographies d'elle à l'hôpital ne montrent aucune blessure à la tête apparente et plus tard, le personnel médical a publié des tomodensitogrammes ne montrant aucune blessure récente, tout en confirmant qu'elle avait subi une opération au cerveau quelques années auparavant.
Mais l'allégation selon laquelle elle a été tuée ou assassinée était l'étincelle apparente utilisée pour attiser une frénésie de propagande et de reportages anti-gouvernementaux. Des manifestants sont descendus dans la rue, dans de nombreuses villes iraniennes, et des manifestations de soutien ont éclaté au Royaume-Uni et ailleurs.
Qui a appuyé sur le bouton « émeute » ?
La CIA et le gouvernement américain sont un acteur clé. Le gouvernement américain était frustré que ses demandes n'aient pas été satisfaites lors des négociations de Vienne sur le soi-disant « accord nucléaire » fin août, et a également agi en réponse à l'utilisation efficace des fournitures iraniennes de drones pour aider les Russes à vaincre la guerre par procuration de l’OTAN en Ukraine.
Les États-Unis ont immédiatement activé leurs actifs et agents pour fomenter la subversion. Cela impliquait des attaques directes contre la police et d'autres services de sécurité - avec onze morts au cours des dix premiers jours de manifestations, dont quatre policiers/agents de sécurité - ainsi que de vastes attaques contre des ambulances qui semblent avoir été dirigées depuis l'extérieur.
Le 1er octobre, une attaque terroriste armée a eu lieu contre un poste de police dans la ville de Zahedan, faisant 19 morts, dont quatre officiers du CGRI ; 32 membres du CGRI ont également été blessés. Sont-ce là les tactiques des partisans des « droits des femmes » ?
Sans surprise, le National Endowment for Democracy - connu sous le nom de « CIA-sidekick » - et les Open Society Foundations de George Soros annoncent qu'ils sont actifs en relation avec l'Iran.
Tous deux tentent de fomenter un changement de régime en Iran comme ils le font ailleurs. Soros, par exemple, a déclaré en 2014, au moment du coup d'État d'Euromaïdan dirigé par les États-Unis, que « j'ai créé une fondation en Ukraine avant que l'Ukraine ne devienne indépendante de la Russie. Et la fondation fonctionne depuis. Et cela a joué un rôle important dans les événements maintenant.
Les acteurs géopolitiques au travail
En plus des États-Unis, une série d'intérêts géopolitiques sont alignés contre l'Iran, y compris des mandataires américains. Il s'agit en premier lieu des partisans d'extrême droite de l'ancien Shah d'Iran qui ont défilé dans des manifestations à travers le monde avec leur drapeau iranien monarchiste orné d'un lion. Un deuxième groupe est le Mujahideen e-Kalq (également connu sous le nom de Moudjahidine du peuple d'Iran et le Conseil national de la Résistance iranienne). Elle était considérée comme une organisation terroriste par les États-Unis jusqu'à ce qu'elle soit retirée de la liste après un effort de lobbying réussi en 2012.
En avril 2021, Facebook a pris des mesures contre la ferme à trolls MEK basée en Albanie (membre de l'OTAN), mais elle semble toujours opérationnelle.
Attaques islamophobes
Les attaques contre des fidèles dans une mosquée du centre de Londres utilisée par de nombreux Iraniens (dont beaucoup ne sont pas partisans de la République islamique) par des manifestants monarchistes et MEK ont mis en évidence la nature islamophobe des groupes.
Un autre groupe islamophobe était également important dans les manifestations de Londres – le Conseil des ex-musulmans – dirigé par une Maryam Namazie aux seins nus. Namazie, anciennement membre du Parti communiste-ouvrier d'Iran, est impliquée dans divers groupes islamophobes au Royaume-Uni, tels que la National Secular Society.
L'Arabie saoudite a sa propre contribution via ses fermes à trolls et sa propre chaîne de télévision de propagande, Iran International, qui a répandu des mensonges sur les événements récents.
Le régime sioniste en action
Cependant, l'acteur le plus important impliqué, à part les États-Unis, est le régime sioniste. Le compte Twitter officiel du régime déclare ouvertement qu'il « se tient aux côtés » des manifestants et a lancé une campagne cynique « Souvenez-vous de Mahsa » mettant en vedette des colons israéliens affirmant « être solidaires ». « Israël » finance des groupes de pression américains clés qui poussent à davantage de sanctions contre l'Iran, notamment la Fondation pour la défense des démocraties (FDD). Le FDD est un « groupe de réflexion néoconservateur de premier plan », qui fonctionne « comme un agent du gouvernement israélien », comme l'a révélé l'enquête d'Al Jazeera sur le lobby américano-israélien.
Un autre groupe, United Against Nuclear Iran, est truffé de sionistes. Les deux groupes sont clairement des atouts du soi-disant « État d'Israël ». Pendant ce temps, Israël continue de soutenir et d'utiliser directement les groupes séparatistes kurdes qui sont actuellement engagés dans la subversion et le terrorisme contre l'Iran.
Ainsi, nous voyons que les États-Unis et Israël, via des actifs, des agents et des mandataires, s'unissent pour appuyer sur le bouton « émeute » en Iran.
Le livre de jeu d'Obama
Pour avoir un aperçu de la façon dont les États-Unis envisagent de telles opérations, on peut écouter l'ancien président américain Obama, exposer efficacement la stratégie américaine de subversion en Iran. « Il suffit d'inonder la place publique d'un pays avec suffisamment d'eaux usées brutes. Il vous suffit de soulever suffisamment de questions, de répandre suffisamment de saletés et de planter suffisamment de théories du complot pour que les citoyens ne sachent plus quoi croire. Une fois qu'ils perdent confiance dans leurs dirigeants, dans les médias grand public, dans les institutions politiques, les uns dans les autres, dans la possibilité de la vérité, la partie est gagnée »
Bien sûr, Obama parlait officiellement (à partir du 31.10) de Poutine (et en fait du stratège de Trump, Steve Bannon), mais c'est clairement un compte rendu détaillé de la façon dont ils essaient d'effectuer des changements.
Dites son nom : Masih Alinejad
Ce n'est pas un hasard si le « leader » autoproclamé des manifestations vit également aux États-Unis - dans une maison sécurisée du FBI à New York. Mais qui est Masih Alinejad ? Sur Twitter, elle compte plus d'un demi-million d'abonnés et plus de 8 millions sur Instagram, mais elle ne se décrit sur ses profils que comme une « journaliste et militante iranienne » ou comme une « journaliste ».
En réalité, Alinejad travaille directement pour une opération de propagande du gouvernement américain appelée Voice of America. Chez VoA, elle a présenté un programme au cours des sept dernières années sur le service persan de VoA et, selon les archives publiques, a reçu plus d'un demi-million de dollars en contrats gouvernementaux depuis 2015. En plus de ces rôles, Alinejad est la fondatrice de deux campagnes White Wednesdays qui encouragent le port du foulard blanc, et My Stealthy Freedom. Les deux prétendent se concentrer sur le hijab et les droits des femmes en Iran. Mais Alinejad n'est pas principalement concernée par la réforme en Iran, mais par l'augmentation des sanctions et la promotion d'un changement de régime. Elle a appelé à « la mort au dictateur ». Lorsqu'elle est apparue récemment sur CNN, ses remarques ne portaient pas sur le hijab mais sur la pression exercée sur les États-Unis pour qu'ils ne concluent pas d'accord nucléaire avec l'Iran et augmentent plutôt les sanctions. « Arrêtez de négocier avec nos assassins, coupez tout lien avec la République islamique », a-t-elle exigé.
Des preuves provenant de l'intérieur de l'Iran suggèrent que, à travers elle et d'autres, le manuel d'Obama guide les « protestations ». Par exemple, écoutez le témoignage d'un manifestant arrêté pour avoir piégé une ambulance : « Ils disaient : les forces de sécurité utilisent ces ambulances. Puisque Masih Alinejad et d'autres personnes l'ont dit tant de fois sur Internet et d'autres réseaux, je me suis dit que ça devait être vrai ».
Les vues d'Alinejad suggèrent un alignement avec les positions sionistes extrêmes. Ajoutez à cela ses liens avec les principaux groupes de pression sionistes aux États-Unis : en juin de cette année, elle a reçu un soi-disant prix de « courage moral » de la part de l'extrémiste American Jewish Committee, un groupe avec une longue histoire de plaidoyer sioniste. Alinejad a également été invitée à prendre la parole lors de la conférence United Against Nuclear Iran en septembre de cette année. UANI est un groupe radical basé aux États-Unis qui a eu un ancien directeur du Mossad dans son conseil consultatif.
Masih Alinejad est l'un des nombreux véhicules utilisés par les États-Unis et Israël pour saper la République islamique d'Iran, notamment en raison de son soutien indéfectible au mouvement de libération palestinien et à l'axe de la résistance plus largement.
Iran International
Parmi les principaux partisans des troubles en Iran figure Iran International, la chaîne de télévision privée basée au Royaume-Uni. Il est bien connu que cela a des liens clairs, quoique délibérément flous, avec le régime saoudien. Il serait « financé par une entité offshore secrète et une société dont le directeur est un homme d'affaires saoudien étroitement lié au prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane ».
En 2018, la station a été critiquée pour avoir « diffusé une large couverture en direct d'un rassemblement des Mujahedin-e-Khalq (MEK) ». Le régulateur britannique Ofcom a examiné Iran International pour avoir « accordé du temps d'antenne au porte-parole d'un groupe qui a fait l'éloge d'une attaque terroriste en Iran » en 2018.
Selon le Guardian, « l'Arabie saoudite a accordé un financement de 250 millions de dollars (197 millions de livres sterling) pour aider au lancement d'Iran International, qui ne diffuse aucune publicité commerciale ». Iran Press News Agency a qualifié Iran International de « bras de propagande de la guerre hybride des ennemis contre la République islamique d'Iran. » Mais ce n'est pas le seul média de propagande saoudien opérant à Londres et ce n'est en aucun cas le seul instrument de guerre hybride contre l'Iran dirigé par le Royaume-Uni, les États-Unis, l'Arabie saoudite et Israël. Début 2023, Iran International a annoncé qu'il se retirait à Washington DC depuis Londres.
BBC persan
Selon une étude académique du service persan de la BBC, il « a été développé à l'époque de l'Empire Service, une époque d'utilisation manifeste des services de radio externes comme outils de propagande ».
La BBC a été l'instrument direct du département de propagande secrète du ministère britannique des Affaires étrangères, le département de recherche sur l'information (IRD) en 1953. L'IRD a utilisé le service persan de la BBC « pour faire avancer sa propagande contre le Premier ministre iranien Mohammad Mosaddegh et du matériel anti-Mosaddegh a été diffusé à plusieurs reprises sur la chaîne de radio au point que le personnel iranien de la radio persane de la BBC s'est mis en grève pour protester contre cette décision. » Comme l'a écrit Ian Sinclair :
Malheureusement, la BBC a joué un rôle clé dans le renversement assisté par les États-Unis et la Grande-Bretagne du Premier ministre iranien démocratiquement élu en 1953, le signal du coup d'État étant arrangé avec la BBC.
Ce jour-là, la société a commencé sa diffusion d'informations en persan non pas avec l'habituel « il est maintenant minuit à Londres », mais plutôt avec « il est maintenant exactement minuit », révèle l'historien Mark Curtis dans son livre de 2003 Web of Deceit: Britain’s Real Role in the World.
Pendant la période de la révolution islamique en 1979, le service persan de la BBC a été censuré par la haute direction de la BBC. Par exemple, une interview organisée avec l'imam Khomeiny a été interrompue à la dernière minute par le chef du BBC World Service.
Selon un rapport de mars 2018 de la BBC, la mission permanente de l'Iran auprès de l'ONU à Genève a déclaré lundi au Conseil des droits de l'homme que les allégations de harcèlement et de menaces étaient « incorrectes ». « BBC Persian n'est pas un réseau de médias indépendant », a déclaré la mission. « Son affiliation financière et politique avec le ministère des Affaires étrangères et les agences de sécurité britanniques a été très sérieuse. »
Comme pour toutes les chaînes BBC World Service, BBC Persian est financée directement par le ministère des Affaires étrangères qui exerce un contrôle important sur la chaîne. En 2009, le gouvernement a accordé des fonds supplémentaires à la BBC pour créer la chaîne de télévision persane BBC.
Le gouvernement va accorder 70 millions de livres de financement supplémentaire au BBC World Service pour aider à financer une chaîne d'information télévisée en langue persane destinée à l'Iran et à améliorer une future chaîne arabe.
Fin 2022, la BBC a annoncé qu'elle allait fermer la radio BBC Persian et BBC Arabic. Au début de 2023, la BBC a fermé BBC Arabic et prévoit toujours de fermer la radio BBC Persian, bien qu'une action d'arrière-garde tente d'arrêter cela. Le ministère des Affaires étrangères continue de superviser les offres de télévision persane et en ligne de la BBC.
Stratégie de la CIA pendant la guerre froide
Cela a remplacé le programme précédent par lequel la CIA finançait directement les principaux groupes de façade dans ce qu'on appelait la «guerre froide culturelle». Parmi les groupes recevant des subventions ou dirigés directement par les actifs de la CIA figuraient le Congrès pour la liberté culturelle. Comme James Petras l'a résumé :
Les publications anticommunistes américaines et européennes recevant un financement direct ou indirect comprenaient Partisan Review , Kenyon Review , New Leader , Encounter et bien d'autres. Parmi les intellectuels financés et promus par la CIA figuraient Irving Kristol, Melvin Lasky, Isaiah Berlin, Stephen Spender, Sidney Hook, Daniel Bell, Dwight MacDonald, Robert Lowell, Hannah Arendt, Mary McCarthy et de nombreux autres aux États-Unis et L'Europe.
En Europe, la CIA s'intéressait particulièrement à la « gauche démocrate » et aux ex-gauchistes, dont Ignacio Silone, Stephen Spender, Arthur Koestler, Raymond Aron, Anthony Crosland, Michael Josselson et George Orwell, et les promouvait.
La CIA, sous l'impulsion de Sidney Hook et Melvin Lasky, a joué un rôle déterminant dans le financement du Congrès pour la liberté culturelle, une sorte d'OTAN culturelle qui regroupait toutes sortes de gauchistes et de droitiers « anti-staliniens ».
Ils étaient totalement libres de défendre les valeurs culturelles et politiques occidentales, d'attaquer le « totalitarisme stalinien » et de contourner doucement le racisme et l'impérialisme américains. Parfois, un article légèrement critique de la société de masse américaine était publié dans des revues subventionnées par la CIA. Cette approche a sombré lorsqu'elle a été révélée comme une opération de la CIA. En conséquence, comme l'a dit Philip Agee, l'ancien agent de la CIA :
De nos jours, au lieu d'avoir la CIA qui se promène dans les coulisses et essaie de manipuler le processus en insérant de l'argent ici et en donnant des instructions secrètes et ainsi de suite, ils ont maintenant un acolyte, qui est le National Endowment for Democracy, NED.
Même le chef de la NED Carl Gershman, qui était un militant sioniste dans la vingtaine, a admis la même chose :
Ce serait terrible pour les groupes démocratiques du monde entier d'être considérés comme subventionnés par la CIA. Nous avons vu cela dans les années 60, et c'est pourquoi il a été abandonné. Nous n'avons pas eu la capacité de le faire, et c'est pourquoi la dotation a été créée.
La stratégie des « petits médias »
Aujourd'hui, la stratégie de guerre hybride contre l'Iran comme contre tant d'autres « États ennemis » est menée par les États-Unis via une myriade d'actifs et de débouchés. L'un des éléments clés est ce que l'on pourrait appeler la stratégie des « petits médias » dans laquelle les fonds américains sont acheminés directement et indirectement vers une variété de « médias indépendants », de « journalisme citoyen », ou d'initiatives de liberté d'expression ou d'organisations de défense des médias.
L'argent provient du National Endowment for Democracy (et de son institut « central » associé : le National Democratic Institute, l'International Republican Institute, l'American Center for International Labour Solidarity et le Center for International Private Enterprise) et de l'USAid ainsi qu'indirectement par des fondations amies des États-Unis/changement de régime et des gouvernements européens sympathisants.
Il existe un programme de longue date, axé sur les populations à l'intérieur des États de l'OTAN et dirigé par la CIA, pour développer une nouvelle approche de la guerre psychologique. L'objectif principal est de développer une identité atlantiste libérale militante pro-OTAN et de diviser la vieille gauche anti-guerre/anti-impérialiste.
La stratégie a d'abord été testée en utilisant la Syrie. Depuis lors, il a été développé à l'aide d'histoires axées sur des concepts particuliers, notamment «l'antisémitisme» (émané dans ce récit des musulmans, de la vieille gauche et des «tankies»), la «menace» russe, le Brexit en tant que «complot russe», la question ouïghoure, le groupe Wagner, «l'ingérence électorale» russe, l'Ukraine comme une noble cause et d'innombrables autres histoires liées à la Chine et à l'Iran.
Le programme implique des États de l'UE (tels que le Danemark, la Norvège, l'Allemagne et les Pays-Bas) et des fondations (aux États-Unis telles que la fondation Smith Richardson, Lynde et Harry Bradley, à l'international via les Open Society Foundations et au Royaume-Uni via - par exemple - Sigrid Rausing Trust et bien d'autres) travaillant en partenariat avec le NED pour transmettre l'argent de la CIA.
À leur tour, ils accordent des « subventions » aux « militants » (c'est-à-dire des actifs triés sur le volet et préparés qui ont déjà suivi des sessions de « formation » parrainées par la CIA en « journalisme citoyen », etc. Le discours est fondé sur les droits et conçu pour construire une base de mécontentement de libéraux -- riches ou de la classe moyenne, souvent multilingues, féministes et souffrant de ce que je crois être appelé gharbzadegi en farsi (Westoxification ou Westitis).
Ces acteurs se présentent soit comme des militants pour la liberté journalistique, soit comme de petits sites de nouveaux médias indépendants. Ils établissent des médias en leur propre nom.
Ce sont délibérément de petites tenues conçues pour être des tapis roulants vers (a) des médias établis dans les pays occidentaux/blancs, où ces actifs travaillent ensuite comme fixateurs, producteurs ou correspondants, et (b) des carrières en tant qu'agitateurs libéraux professionnels. Ensuite, ils trouvent (ou inventent) et promeuvent des histoires qui encouragent les objectifs stratégiques des États-Unis, en particulier autour des ennemis officiels des États-Unis.
L'un des principaux objectifs est de perturber et de renverser la réglementation de la radiodiffusion et des médias sociaux en Iran afin que la propagande occidentale puisse pénétrer profondément dans l'espace civique iranien. Le Center for International Media Assistance du NED déclare :
L'Institut d'apprentissage en ligne Tavaana pour la société civile iranienne a été lancé en mai 2010 avec des fonds de démarrage du département d'État américain pour organiser des cours en ligne et des webinaires en direct, dont beaucoup traitent de sujets interdits par le gouvernement iranien. L'organisation mère du projet Tavaana, l'E-Collaborative for Civic Education, a reçu le soutien du National Endowment for Democracy, du ministère néerlandais des Affaires étrangères et de l'Agence des États-Unis pour le développement international.
Conclusion
La guerre hybride contre la République islamique d'Iran et d'autres "États ennemis" donne une impression de vertige et d'écrasement, mais elle n'est pas toujours couronnée de succès. Il reste beaucoup à faire pour la comprendre et la décrire afin qu'elle soit mieux comprise et qu'elle puisse être combattue plus efficacement.
