Au sommaire de l’émission :
1- PGAC bis, non merci !
Les grands médias occidentaux se sont empressés de suggérer que la lenteur de la reprise des pourparlers s’explique par le scepticisme de la nouvelle administration iranienne à l’égard de la « sincérité » de Washington quant à l’obtention d’un résultat permettant une levée significative des sanctions. Deuxièmement, il a été largement allégué que l’équipe de Raïssi a traîné les pieds, afin d’accumuler plus de pouvoir de négociation avant le prochain cycle de négociations de Vienne. Il semble que tout cela soit faux.
Les sources de Parsi suggèrent que le nœud du problème est tout autre : les projecteurs ne sont pas tant braqués sur les prétendues tactiques dilatoires iraniennes que sur le refus de Biden de s’engager à respecter le PGAC jusqu’à la fin de son mandat, même si l’Iran se conformait pleinement à l’accord.
Ce tournant crucial dans les négociations s’est produit en mai, écrit Parsi, c’est-à-dire bien avant l’investiture de Raïssi en tant que président. Les Iraniens, comme chacun le sait, avaient insisté sur un engagement juridiquement contraignant selon lequel les États-Unis ne se retireraient pas à nouveau du PGAC, comme l’avait fait unilatéralement Trump.
L’équipe américaine a insisté sur le fait qu’elle ne pouvait pas lier les mains de la prochaine administration (ce qui est toujours le cas). Selon des diplomates occidentaux et iraniens impliqués dans les négociations, écrit Parsi, les Iraniens ont alors revu leurs exigences à la baisse (on peut supposer que cela fait référence à l’ancien président Rouhani), et ont demandé une simple assurance que Biden s’engage à rester dans le cadre de l’accord pour le reste de son mandat – au moins.
L’équipe américaine avait dûment consulté Washington, mais la Maison-Blanche avait refusé de prendre un tel engagement, invoquant des « obstacles juridiques ». Au lieu de cela, Washington a proposé des modifications du texte de négociation qui n’allaient pas jusqu’à un engagement juridique. C’est cette réponse qui a effectivement gommé les négociations.
L’équipe Biden a été très explicite et n’a pas cherché à cacher le fait qu’elle cherche à obtenir des points de pression supplémentaires sur l’Iran. C’est là le cœur du dilemme des États-Unis : ils reconnaissent la nécessité de lever au moins la plupart des sanctions si l’on veut que l’Iran respecte à nouveau le PGAC. Cependant, plus ils lèvent de sanctions, moins les États-Unis ont de moyens de pression pour poursuivre ce qui a toujours été leur objectif final : enfermer l’Iran dans un carcan plus long et plus fort (sur son programme nucléaire), et limiter la marge de manœuvre stratégique de l’Iran par le biais de ses alliés régionaux – plus longtemps. Enfin, et ce n’est pas le moins important, bloquer le système de défense antimissile de l’Iran – pour de bon (il s’agit là de tous les sujets de discussion d’Israël à Washington, bien sûr).
À l’origine, il semblait que l’équipe Biden cherchait à lever les deux tiers des sanctions, mais à en garder un tiers comme épée de Damoclès, au-dessus du cou de l’Iran. Cette dernière menace était considérée comme insuffisante. Biden voulait avoir la possibilité d’entrer et de sortir de l’accord à volonté, et donc d’imposer d’« autres options ».
Vue sous cet angle, l’approche de Biden ne fait pas que reproduire celle de Trump – elle est plus extrême.
Bien entendu, cette approche vide de sa substance le PGAC. L’une des principales demandes iraniennes depuis la première formulation de l’accord (en 2015), était l’insistance sur la normalisation des échanges et du commerce. Cela ne s’est jamais produit. Et la vérification de cet aspect dans tout nouvel accord a figuré en tête de la liste des conditions, telles que fixées par le Leader de la Révolution islamique.
Mais avec l’insistance des Américains sur leur « droit » de sortir du PGAC à tout moment pendant le mandat de Biden, cela signifie effectivement qu’aucun investisseur, aucune banque, aucune compagnie d’assurance n’acceptera de traiter avec l’Iran. Un retour des sanctions à tout moment ? Non merci !
Et que penseraient les Iraniens de leur gouvernement si, après une exubérante levée momentanée des sanctions, Biden choisissait de « sortir » et d’imposer une austérité économique sous stéroïdes – tout cela dans le but d’imposer un nouveau PGAC « plus fort et plus long » ? Et s’agira-t-il d’une seule extension ou de nombreuses autres, plaçant la normalisation avec l’Iran très loin, au-delà de tout horizon ?
Alors, pourquoi l’Iran accepterait-il une promesse aussi précaire et à court terme (même si toutes les sanctions étaient entièrement levées, ce qui semble improbable) ? Ne serait-il pas préférable d’opter pour une prévisibilité économique, certes plus lente, mais plus sûre, via la BRI et la Communauté économique eurasiatique, et de laisser à Washington le soin de faire échouer l’accord ?
Il est fort probable que Washington se rende compte que l’idée d’un PGAC « plus fort et plus long » n’est tout simplement « pas envisageable » et, reflétant l’analyse iranienne, se résigne tranquillement à l’effondrement de l’accord. Il vaut mieux maintenant qu’après une résurrection transitoire, lorsque le coût politique d’une telle action, pour Biden, sera plus élevé. L’équipe Biden et les Occidentaux espèrent faire en sorte que l’Iran soit d’une manière ou d’une autre tenu pour responsable – bien sûr.
L’Iran comme bouc émissaire aurait-il vraiment une importance ? Probablement pas. La Chine et la Russie connaissaient les « chances » du PGAC avant d’inviter l’Iran à rejoindre l’OCS en tant que membre à part entière. L’état des pourparlers de Vienne n’a manifestement pas dissuadé la Chine et la Russie d’aller de l’avant.
Et maintenant ? Biden parle d'un plan B pour l’Iran, faisant clairement allusion à une option militaire. Dernièrement, le secrétaire américain à la Défense a fait allusion à un plan B pour l’Ukraine. La semaine dernière, Biden a également fait allusion à un plan B pour Taïwan lors d’un débat public sur CNN. Mais la réponse de la Chine indique que Pékin pense que Biden bluffe. Il est possible qu’ils pensent la même chose des plans B pour l’Iran et l’Ukraine, même s’il ne fait aucun doute que l’instabilité politique aiguë à Washington les incitera à rester sur leurs gardes, juste au cas où.
Source : PressTV
2- Macron a peur des Anglo-saxons ?
Paris n’instaurera pas de sanctions contre Londres avant une réunion censée régler le litige sur la pêche entre le secrétaire d’État britannique chargé du Brexit David Frost et le secrétaire d’État chargé des Affaires européennes, Clément Beaune. La France n’appliquera pas de sanction à l’encontre des Britanniques avant une réunion ministérielle, le 4 novembre à Paris, à laquelle est convié le secrétaire d’État britannique chargé du Brexit David Frost pour régler le litige sur la pêche, a annoncé le 1er novembre l’Élysée. Le secrétaire d’État britannique chargé du Brexit, David Frost, a fait savoir qu’il avait accepté la proposition que lui avait faite le secrétaire d’État français aux Affaires européennes Clément Beaune de se rencontrer. « J’ai hâte d’avoir avec lui des discussions à Paris le 4 novembre », a-t-il indiqué sur Twitter.
Un peu plus tôt dans la journée, en marge de la COP26 à Glasgow (Écosse), le président français Emmanuel Macron a renoncé à appliquer à minuit les sanctions brandies contre le Royaume-Uni pour « donner une chance » aux discussions qui se poursuivront dans la semaine. Londres «salue » le report de l’ultimatum. Le gouvernement britannique s’est félicité de ce report. « Nous saluons l’annonce du gouvernement français selon laquelle il ne mettra pas en œuvre les mesures proposées comme prévu demain », s’est réjoui Downing street dans un communiqué. « Nous nous félicitons que la France reconnaisse que des discussions approfondies sont nécessaires pour résoudre l’ensemble des difficultés de la relation entre le Royaume-Uni et l’UE », poursuit le communiqué. Les Français avaient menacé d’interdire aux navires de pêche britanniques dès le 5 novembre au matin de débarquer leurs cargaisons dans les ports français et de renforcer des contrôles douaniers de tous les camions si Londres n’accordait pas davantage de licences aux pêcheurs français après le Brexit. En vertu de l’accord de Brexit, les pêcheurs européens peuvent, en effet, continuer à travailler dans certaines eaux britanniques à condition de pouvoir prouver qu’ils y pêchaient auparavant. Cependant, Français et Britanniques se disputent toujours sur la nature et l’ampleur des justificatifs à fournir.
Source : RT
3- Allemagne : le flux de gaz naturel russe arrêté
Les médias russes ont rapporté que le flux de gaz naturel vers l’Allemagne avait été interrompu, samedi, en direction de l’est, à la suite d’un changement de tracé du gazoduc russe Yamal-Europe, que le New York Times a qualifié d’« événement contre nature ».
Cependant, les reportages des médias en Russie, l’un des principaux fournisseurs européens de gaz naturel, ont minimisé l’annonce d’une « crise », car le géant russe de l’énergie (Gazprom) a déclaré qu’il répondrait à toutes les demandes des clients européens.
Un reportage dans les médias russes a indiqué que le changement de direction du flux était causé par un problème à court terme, en raison du temps doux en Allemagne au cours du week-end.
Mais le New York Times affirme que le changement de débit des pipelines est intervenu dans un contexte de forte hausse des prix du gaz en Europe, l’économie mondiale se remettant de la pandémie de COVID-19, tandis que les approvisionnements en gaz restent faibles, en plus des allégations selon lesquelles le Kremlin restreint l’approvisionnement en gaz à des fins politiques.
L’un de ces objectifs est d’amener l’UE à accepter un nouveau gazoduc (Nordstream 2) qui pompera le gaz de la Russie directement vers l’Allemagne, en contournant l’Europe de l’Est.
Le ministère allemand de l’Économie a précédemment déclaré que l’approbation du gazoduc Nord Stream 2 pour le pompage de gaz russe en Allemagne ne menacerait pas l’approvisionnement de la principale économie européenne et de l’UE.
En marge d’une réunion des dirigeants du G-20, à Rome, la Maison-Blanche a déclaré samedi que le président américain Joe Biden avait rencontré la chancelière allemande Angela Merkel et discuté avec ses efforts pour empêcher la Russie de manipuler le flux de gaz naturel pour des fins politiques.
Plus généralement, le journal cite des analystes disant que le Kremlin pourrait envoyer un message sur les énergies renouvelables, expliquant qu’un passage très rapide à l’énergie verte au détriment du gaz naturel rendrait le continent européen vulnérable aux caprices de l’approvisionnement en énergie éolienne et solaire.
Pendant des semaines, selon les analystes, la Russie a tardé à fournir du carburant pour couvrir la pénurie, souvent en limitant les expéditions à ses installations de stockage.
Le gazoduc Yamal-Europe relie la Russie à l’Allemagne et traverse la Biélorussie et la Pologne. Cette ligne achemine environ 20 % du volume d’approvisionnement en gaz terrestre de la Russie vers l’Union européenne.
Source : AFP
4- Congrès US : le coup d’État anti-Israël !
Lors d’une interview radiophonique, l’ancien président américain Donald Trump a noté le changement opéré au Congrès par rapport à Israël depuis l’arrivée au pouvoir des démocrates : « Il y a dix ans, Israël dominait le Congrès, mais aujourd’hui c’est le contraire. Il y a aujourd’hui au Congrès des personnes qui haïssent Israël et qui l’expriment de manière démonstrative en tentant d’imposer leurs vues aux élus. Israël n’a déjà plus autant d’influence au Congrès ».
Donald Trump a une nouvelle fois exprimé l’attitude des Juifs américains dont une grande majorité suit encore aveuglément les démocrates, qui ne l’ont pas soutenu dans ses décisions historiques et qui pour certains sont hostiles à Israël, ce qui est incompréhensible pour lui.
En revanche, il s’est dit conscient de sa popularité en Israël : « Si je me présentais en Israël pour devenir Premier ministre, je l’emporterais facilement », a dit l’ancien président.
Source : lphinfo
5- USA : nouvelle provocation anti-russe
Le navire de commandement de la marine américaine USS Mount Whitney s’est rendu en mer Noire pour des opérations conjointes avec l’OTAN, a déclaré lundi la sixième flotte américaine sur sa page Twitter. « Le vaisseau amiral de la sixième flotte USS Mount Whitney a commencé son transit vers le nord de la mer Noire pour opérer avec nos alliés et partenaires de l’OTAN dans la région », indique le communiqué.
Ce même lundi, la Russie a affirmé être prête à prendre des contre-mesures si le navire de guerre américain s’aventure dans ses eaux maritimes territoriales et organise une provocation dans la mer Noire, a déclaré le vice-président du Conseil de la Fédération, Konstantin Kosachev. « Des contre-mesures sont possibles, mais je suis certain qu’elles ne seront utilisées que lorsque et si les Américains commencent à franchir les lignes rouges et à provoquer la flotte russe dans la région, à franchir nos frontières maritimes territoriales et à pénétrer dans nos eaux territoriales. Nous avons démontré à plusieurs reprises la détermination de la partie russe sur ce point. Et, naturellement, nous serons prêts à le faire dans cette situation », a déclaré le sénateur.
Selon Kosachev, l’opération conjointe du navire de guerre américain avec les forces de l’OTAN dans la mer Noire est une provocation qui devrait être considérée en conjonction avec les développements dans le sud-est de l’Ukraine. « Sans aucun doute, c’est une provocation. De plus, c’est loin d’être le premier. Cela se passe avec la participation de ces mêmes navires de combat maintenant que la situation dans le sud-est de l’Ukraine, dans le Donbass, s’aggrave parce que la partie ukrainienne est évidemment préparée à une opération militaire de combat », a-t-il souligné.
Les États-Unis sont intéressés par les contre-mesures de la Russie, car cela permettra aux Américains de justifier leur soutien militaire à l’Ukraine et de construire une présence militaire constante dans la région, a ajouté le sénateur. « En ce sens, nous devons nécessairement toujours faire chaque pas avec prudence sans succomber aux émotions et connaître tout le cynisme de ce que font les Américains et être prêts à tout scénario, y compris au pire des cas, sans céder aux provocations », a-t-il ajouté.
Mi-octobre, le ministère russe de la Défense avait annoncé que le destroyer Admiral Tributs de la marine russe avait approché le destroyer américain USS Chafee pour le forcer à quitter une zone, qui se trouvait à proximité des eaux territoriales de la Russie, déclarées interdites à la navigation en raison des exercices d’artillerie russe. La marine américaine avait déclaré que c’était « faux » et que l’interaction était sûre, professionnelle et conforme au droit international.
Source : La nouvelle tribune
